назад

Як фахівець відділу представництва оскаржила протокол, складений інспектором поліції

У квітні 2017 року до Сарненського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги звернувся пан Олександр (ім’я чоловіка змінене), який потребував допомоги для оскарження протоколу, складеного інспектором відділу поліції.

Зокрема, чоловік оскаржував вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції).

Пан Олександр пояснив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, оскільки насправді не перебував у стані алкогольного сп’яніння, а працівники поліції грубо порушили чинне законодавство під час складання протоколу.

Наказом директора центру №258 від 19.04.2017 року для захисту інтересів пана Олександра в суді призначений начальник відділу представництва Сарненського місцевого центру Марину Дрожжин.

У травні 2017 року правник представляла інтереси пана Олександра у Сарненському районному суді під час розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності. Під час судового засідання Марина Дрожжин зазначила, що працівники поліції грубо порушили правила складання протоколу про адміністративне правопорушення, а викладене у ньому не відповідає фактичним обставинам справи.

Всупереч статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пунктів 6,7 розділу I «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», працівники поліції не доставили пана Олександра в лікувальний заклад для проведення огляду на визначення стану сп’яніння. Окрім того, огляд проводився не на місці зупинки транспортного засобу, а у відділу поліції. Під час проведення огляду не було запрошено свідків, був лише один свідок після проведеного огляду та складеного протоколу.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що огляд проводився в присутності двох свідків, що посвідчено їхніми підписами. Однак підпис одного зі свідків в протоколі про адміністративне правопорушення відрізняється від підпису в бланку пояснень того ж свідка, що ставить під сумнів той факт, що останній був присутній під час огляду. Також інспектор поліції не вручив пану Олександру протокол про вчинення адміністративного правопорушення та не склав акт огляду на стан алкогольного сп’яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

5 травня 2017 року завдяки зусиллям фахівця місцевого центру Сарненський районний суд закрив провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення пана Олександра до адміністративної відповідальності на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КупАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбачено частиною 1 статті 130 КупАП.

Наразі рішення набрало законної сили та не оскаржувалося.