Столичний адвокат, який працює у системі БПД, домігся позитивного для своєї клієнтки рішення суду у справі про визнання заповіту недійним, що тривала майже 8 років.
10.07.2015 на підставі доручення №9 Першого київського місцевого центру з надання БВПД призначено адвоката Богдана Моісеєнка для надання безоплатної вторинної правової допомоги клієнтці, що звернулася до центру. Про центр їй стало відомоз інформаційного сюжету на телебаченні.
ЇЇ проблема стосувалася наступного. З 2007 року у провадженнi Днiпровського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом клієнтки про визнання заповiту недiйсним. Заповіт стосувався питання квартири, зокрема, її 1/3 частини, яку матір позивачки заповіла її невістці. Жінка оскаржила цей заповіт. Вона стверджувала, що спочатку цей заповіт був складений на її сина (рідного онука заповідачки), а потім несподівано переписаний на невістку. При цьому, як стверджувала позивачка, зміна заповіту на користь невістки відбувся під психологічним тиском на заповідачку – її матір, так як заповідач – бабуся, на момент складення заповіту перебувала у поважному віці, що дозволяє припустити, що вона не розуміла значення своїх дій. До того ж, заповідач страждала на хвороби, серед яких глухота та церебросклероз, при яких хворий позбавлений можливості діяти розсудливо, не розуміє значення та наслідки своїх дій.
Судові спори у цій справі тривали майже 8 років. Неодноразово змiнювались позовнi вимоги, призначалась та була проведена експертиза, результат якої не пiдтверджував вимог позивачки. Протягом тривалого розгляду назбиралось 5 томів матеріалів справи.
У зв’язку з цим сторона відповідача та позивача перебували у складних особистих стосунках.
Після того як адвокат вступив у справу, 02.09.2015 суд нарешті перейшов до розгляду справи по суті. Під час 2-х годинного судового засідання адвокату вдалося заспокоїти сторони, не допустивши загострення пристрастей, викласти усі аргументи на користь своїй клієнтки.
Відповідачі визнали позов: заповіт визнано недійсним; за клієнткою адвоката Моісеєнка визнано право власності на спірну 1/3 частини квартири.
Приєднуйтесь до сторінок Координаційного центру з надання правової допомоги у соціальних мережах:
Facebook 
YouTube 
Google+ 
Twitter
