Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалив залишити без змін виправдовувальний вирок у справі підзахисного адвоката безоплатної правової допомоги Марії Карпи, за який передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна(ч.2 с.307 КК України).
Прокурор, не погоджуючись з виправдовувальним вироком Тернопільського міськрайонного суду, який залишений без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області, подав касаційну скаргу з метою скасування та призначення нового розгляду в суді першої інстанції, вказуючи на те, що судами було допущено неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та зазначаючи, що досудове розслідування зібрало достатні докази, які доводять вину особи у збуті наркотичного засобу і обвинуваченого виправдали безпідставно.
Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 січня 2016 року касаційну скаргу прокуратури відхилив, а судові рішення першої та апеляційної інстанцій залишив без змін.
Суд касаційної інстанції погодився з доводами адвоката і висновками нижчих судів з посиланням на практику ЄСПЛ, зокрема рішення у справах: Веселов та інші проти Росії від 2 жовтня 2012 року; Банніков проти Росії від 4 листопада 2010 року; Раманаускас проти Литви від 5 лютого 2008 року, вказав, що під час підготовки та проведення заходів з контролю за вчиненням злочину забороняється провокувати, підбурювати особу на вчинення цього злочину, з метою його подальшого викриття, допомагаючи особі вчинити злочин, який би вона не вчинила, якби слідчий цьому не сприяв, або з цією самою метою впливати на її поведінку насильством, погрозами, шантажем. Здобуті у такий спосіб речі та документи не можуть бути використані у кримінальному провадженні.
Також суд взяв до уваги покази свідка (таємного агента) К., який зазначав , що саме він на прохання працівників міліції був ініціатором купівлі наркотичних засобів у Р., а тому покладені в основу обвинувачення докази є недопустимими, оскільки зібрані з порушенням вимог кримінального процесуального закону, а також те, що в даному випадку мала місце провокація злочину.
Суд першої інстанції, оцінивши зазначені докази у сукупності з іншими, прийшов до обґрунтованого висновку, що покладені в основу обвинувачення докази є недопустимими, оскільки зібрані з порушенням вимог КПК України, а також про те, що в даному випадку мала місце провокація злочину.
Отже, якби не професійні дії адвоката, її клієнт міг би бути засуджений до 10 років позбавлення волі.