Заступник директора Регіонального центру з надання БВПД у Сумській області Валентина Волобуєва та адвокати Сумщини, які співпрацюють з системою безоплатної вторинної правової допомоги – Віта Бушта, Віталій Глущенко , Андрій Гулаков, Валерій Гусєв, Сергій Жулавський, Максим Кондратенко, Анна Кубанова, Лариса Матеко, Олексій Назаренко, Ганна Островська, Лариса Петрова, Світлана Щербак, Євгеній Яковець – 23 вересня відвідали м. Полтава, де взяли участь у презентації результатів моніторингу реалізації Кримінального процесуального кодексу України, який проводився в судах м. Києва.
Презентація відбулася у розвиток пілотного проекту «Моніторинг реалізації нового Кримінального процесуального кодексу України», який в 2014 році проводився в судах м. Києва за ініціативи Уповноваженого з прав людини та за підтримки Ради Європи в рамках проекту «Підтримка реформи кримінальної юстиції в Україні», а також Програми реформування кримінального судочинства та боротьби з корупцією в Україні Департаменту юстиції США та Програми розвитку ООН (ПРОООН) в Україні.
Правозахисники обговорили проблемні питання про взаємодію судової системи зі сторонами захисту та обвинувачення, висловили своє бачення щодо вдосконалення системи судочинства.
Було проведено анкетування учасників, а питання анкет винесені на загальне обговорення. Зокрема мова йшла про те, що:
1) чинний КПК потребує окремих змін і доповнень;
2) інформація, отримана в ході моніторингу та з інших джерел, вказує на те, що судді стримано ставляться до застосування статті 206 КПК, яка передбачає їхню ініціативу та відповідні обов’язки у випадку, коли обставини вказують на порушення прав людини;
3) приблизно у третині випадків, що стали об’єктами моніторингу, судді приймали рішення застосувати запобіжні заходи, посилаючись винятково на клопотання прокурорів, які, у свою чергу, обмежилися викладенням своєї думки щодо наявності обґрунтованої підозри та ризиків, через які слід застосувати запобіжний захід;
4) як показав моніторинг, нерідко в ході розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів не обговорюють питання недостатності менш суворого заходу для запобігання відповідним ризикам (як передбачено частиною третьою статті 176 КПК);
5) значна кількість (більш ніж 40% досліджених випадків) відкладених підготовчих засідань за даними моніторингу спричинена поверненням обвинувального акту прокурорам для виправлення недоліків;
6) адвокатів доволі часто невчасно інформують про засідання, що призводить до відкладання значної кількості судових засідань через неявку адвоката або клопотання адвоката про відкладення.
Після тренінгу учасники заходу мали можливість поспілкуватися з суддею Вищого спеціалізованого суду України Наталією Марчук і представником Інституту прикладних гуманітарних досліджень Михайлом Буроменським.
