У липні 2019 року до Черкаського місцевого центру з надання БВПД звернувся громадянин з метою отримання безоплатної вторинної правової допомоги.
Наказом центру уповноважено заступника директора Черкаського місцевого центру з надання БВПД Ірину Мостову на складання процесуальних документів та здійснення представництва інтересів клієнта у суді.
Після зустрічі з клієнтом та вивчення матеріалів справи, працівник центру підготувала до суду позовну заяву про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, обгрунтовуючи свої вимоги нижче наведеним.
У 2006 році між клієнтом та банком було укладено договір споживчого кредитування на придбання телефону вартістю 2300 гривень строком на 12 місяців. Протягом встановленого періоду клієнтом було сплачено всі кошти передбачені кредитним договором.
Проте, за місцем роботи клієнта надійшла постанова приватного виконавця про стягнення заборгованості в розмірі 10 731,06 гривень з зазначенням, що право вимоги за кредитним договором відступалось тричі на підставі договорів факторингу.
Жодних вимог про виконання зобов’язання та сплати заборгованості за укладеним кредитним договором від нових кредиторів на адресу клієнта не надходило. Документи, які б підтверджували перехід права вимоги не направлялись, реквізити рахунків для сплати заборгованості не повідомлялись.
Фахівець центру у позовній заяві зазначила, що приватним нотаріусом під час вчинення виконавчого напису не було з`ясовано чи не пропущено банком строк позовної давності, не встановлено коли було здійснено останню оплату за кредитом. Нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом та дотримання стягувачем вимог закону щодо трирічного строку пред’явлення вимог про вчинення виконавчого напису з часу настання у нього права на звернення з вимогами по кожному окремому щомісячному платежу.
У позовній заяві викладено вимоги щодо визнання виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню.
Завдяки фаховості та ґрунтовній правовій позиції працівника системи надання БПД, за результатами дослідження обставин справи, беручи до уваги аргументи учасників справи, суд прийшов до висновку задовольнити позов про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
З рішенням суду можливо ознайомитися за посиланням:
