Відокремлений підрозділ ВГО «Об’єднання адвокатів, які надають безоплатну правову допомогу» у Львівській області звертає увагу адвокатів, професійної громадськості та засобів масової інформації на резонансну справу, пов’язану з фактом усунення від кримінального провадження незалежного захисника з активною професійною позицією та нав’язування іншого адвоката підозрюваному, обвинуваченому у вчиненні особливо тяжких злочинів всупереч його волі та закону.
30 липня 2015 року о 12.00 год дисциплінарою палатою Кваліфікаційного-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області (м. Львів, вул. Олени Степанівни, 45, кабінет 3) розглядатиметься звернення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області щодо надання правової оцінки дій адвоката Л.Козири, яка наполягає на укладенні з нею Центром контракту на надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Раніше адвоката Л. Козиру слідство нав’язало обвинуваченому в умисному вбивстві та насильницькому задоволенні статевої пристрасті неприродним способом (п. 10 ч. 2 ст. 115., ч. 3 ст. 153 Кримінального кодексу України) всупереч закону та волі обвинуваченого. Цей факт встановлено Апеляційним судом Львівської області.
У результаті захисту, здійснюваного під час судового розгляду адвокатом Ю. Огорілком, обвинуваченого в умисному вбивстві та насильницькому задоволенні статевої пристрасті неприродним способом було виправдано судом за згаданими статтями Кримінального кодексу України. Суд апеляційної інстанції вирок суду першої інстанції – Радехівського районного суду – залишив без змін.
Судом встановлено порушення права на захист та незаконної участі адвоката Л. Козири на стадії досудового розслідування. «Зважаючи на наявність незалежного захисника, наданого державою, слідство нав’язало обвинуваченому приватного захисника Козиру Л. І., неправильно ввело його у провадження і в подальшому не повідомляючи державного захисника про слідчі та процесуальні дії»,– зазначено в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 19 листопада 2014 року (справа №451/89613-к, провадження № 11-кп/783/575/14).
За скаргою виправданого на слідчого, до слідчого вжито заходів, передбачених Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України.
За скаргою виправданого на адвоката Л. Козиру Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Львівської області у відкритті дисциплінарного провадження відмовлено.
На засідання дисциплінарної палати Кваліфікаційного-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області 30 липня 2015 року запрошено адвоката Ю. Огорілка для надання пояснень з питань його дій як захисника під час досудового розслідування у рамках згаданого кримінального провадження.
За додатковою інформацією можна звертатись до Валерії Коломієць, адвоката, керівника відокремленого підрозділу ВГО «Об’єднання адвокатів, які надають безоплатну правову допомогу» у Львівській області за телефоном 067 458 69 86, або електронною поштою:kolomiets.laW@gmail.com.
Голова відокремленого підрозділу ВГО «Об’єднання адвокатів, які надають безоплатну правову допомогу» у Львівській області Валерія Коломієць: «Один з основних принципів діяльності адвоката, зокрема, як захисника у кримінальному провадженні – є незалежність. Адже ми несемо прямий обов’язок захищати права та інтереси особи, і сумлінність виконання покладених на нас Державою повноважень прямо залежить від самостійності та незаангажованості адвоката, захисника.
З огляду на це, проблема т.з. “міліцейських адвокатів” досі не втратила своєї актуальності, адже це явище нівелює не лише престиж і повагу до адвокатури загалом. Нажаль, це явище підриває підвалини усієї роботи і діяльності які проводяться державою а також недержавними інституціями в сфері розвитку захисту прав людини в Україні.
У багатьох рішеннях проти України, ЄСПЛ вже неодноразово наголошував на негативний вплив і спричинення тяжких наслідків для особи у результаті залучення органами досудового розслідування адвокатів, роботу яких Європейський суд дуже влучно назвав “символічною наявністю адвоката у кримінальному процесі”. Тому не дивно, що останнім часом у адвокатській спільноті точаться розмови щодо необхідності боротьби та викорінення цього явища».
Довідково:
Підзахисного адвоката Юрія Огорілка, який був залучений до здійснення захисту на стадії судового розгляду згаданого кримінального провадження, затримали за підозрою у скоєнні крадіжки у лютому 2013 року. У ході досудового розслідування підозрюваний зізнався ще й у скоєнні вбивства, яке відбулося у травні 2011 року (п. 10 ч.2 ст. 115 КК України, передбачає максимальне покарання у вигляді довічного позбавлення волі). Згодом підозрюваний змінив покази та став стверджувати, що вбивства не скоював, і визнав свою вину у результаті застосування до нього працівниками міліції морального, психологічного та фізичного впливу. У рамках кримінального провадження підозрюваному проведено судову психіатричну експертизу, що встановила у нього розумову відсталість. Завдяки зусиллям у справі адвоката, суд визнав недоведеною участь його підзахисного у скоєнні інкримінованих йому діянь за п.10 ч.2 ст.115, ч.3 ст.153, ч.1 ст.185 КК України, а докази, зібрані та представлені стороною обвинувачення, недопустимими та такими, що не можуть бути покладені в основу обвинувального вироку. Вироком Радехівського районного суду Львівської області від 22.07.2014 постановлено визнати обвинуваченого невинуватим і виправдати його у пред’явленому обвинуваченні за п.10 ч.2 ст.115, ч.3 ст.153, ч.1 ст.185 КК України. Ухвалою Колегії суддів Судової палат із розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 19.11.2014 постановлено, що доводи апеляційної скарги сторони обвинувачення не знайшли свого підтвердження. Судом встановлено порушення права на захист та незаконної участі стороннього адвоката на стадії досудового розслідування. Виправдувальний вирок суду першої інстанції залишено без змін.
Інформаційний дайджест системи БПД № 5 (1) 2015
Приєднуйтесь до сторінок Координаційного центру з надання правової допомоги у соціальних мережах:
Facebook 
YouTube 
Google+ 
Twitter
