Історія справи
Станіслав звернувся до Пенсійного фонду за призначенням пенсії по інвалідності. Та замість пенсії отримав відмову.
Річ у тім, що у ПФУ не зарахували до страхового стажу майже три роки роботи Станіслава кравцем у кооперативах «Омега» та «Сувенір». Причиною стали недоліки в оформленні трудової книжки, допущені роботодавцем: один запис про звільнення не був належним чином засвідчений, а дата іншого була внесена чорнилом іншого кольору.
Не погодившись із таким рішенням, чоловік звернувся до системи надання БПД — Кропивницького бюро правничої допомоги.
Оскільки Станіслав є особою з інвалідністю та має низький дохід — він має право на безоплатну допомогу із зверненням до суду. Представляти його інтереси уповноважили юриста бюро Віктора Яковлєва.
Під час роботи над справою юрист встановив, що підтвердити періоди роботи, які враховуються до страхового стажу,додатковими документами неможливо. Кропивницька міська рада та Державний архів Кіровоградської області повідомили, що документи кооперативів «Омега» та «Сувенір» на зберігання не надходили, а їхнє місцезнаходження невідоме. Тож надати додаткові документи для підтвердження стажу Станіслав не мав можливості з причин, які від нього не залежали.
За таких обставин юрист підготував позовну заяву до суду. У ній просив визнати протиправною та скасувати відмову Пенсійного фонду у призначенні Станіславу пенсії по інвалідності, зобов’язати зарахувати до його страхового стажу періоди роботи кравцем у кооперативах «Омега» та «Сувенір» відповідно до записів у трудовій книжці, а також повторно розглянути питання про призначення пенсії.
Суд встановив, що записи в трудовій книжці є послідовними, а підстави звільнення з кооперативу «Омега» та прийняття на роботу до кооперативу «Сувенір» збігаються: чоловіка звільнили з одного кооперативу у зв’язку з переведенням, а до іншого прийняли саме за переведенням.
Суд дійшов висновку, що всі необхідні записи про роботу були внесені до трудової книжки роботодавцем. Допущені ним порушення в оформленні записів не можуть бути підставою для незарахування цього періоду до страхового стажу.
Суд позов задовольнив частково — визнав рішення ПФУ протиправним та скасував його, а також зобов’язав повторно розглянути заяву Станіслава про призначення пенсії по інвалідності, зарахувавши до страхового стажу періоди роботи в кооперативах.
Пенсійний фонд намагався оскаржити рішення суду першої інстанції, але апеляційний суд залишив його без змін.
Тепер Пенсійний фонд має повторно розглянути заяву Станіслава з урахуванням висновків суду та зарахувати до страхового стажу спірні періоди роботи.
Ця справа в Єдиному державному реєстрі судових рішень: № 340/3063/25