Історія справи
Коли син Наталії Олексій став повнолітнім, їхні стосунки зовсім зіпсувалися. Він вимагав від матері гроші, однак Наталія, яка живе на мінімальну пенсію та щодня витрачає кошти на лікування, не могла задовольнити його вимоги.
Через це конфлікти загострювалися, а згодом переросли в домашнє насильство. Олексій тероризував матір, через що на нього склали адміністративний протокол, а Наталію визнали потерпілою від домашнього насильства.
Попри це, згодом Олексій звернувся до суду з вимогою стягнути з матері аліменти на період до закінчення навчання. Для Наталії, яка й без того змушена обирати між придбанням ліків та оплатою комунальних послуг, така вимога стала ще одним випробуванням.
По допомогу жінка звернулася до Вараського бюро правничої допомоги, що на Рівненщині. Наталія постраждала від домашнього насильства, тож має право на безоплатну вторинну правничу допомогу для звернення до суду. Представляти її інтереси уповноважили начальницю бюро Катерину Сороку.
Юристка ознайомилася з матеріалами справи та підготувала відзив на позов. У ньому Катерина наголосила: обов’язок батьків утримувати повнолітнього сина, який продовжує навчання, виникає лише за наявності сукупності юридичних фактів, а саме:
- вік від 18 до 23 років
- продовження навчання
- наявність реальної потреби в матеріальній допомозі
- можливість батьків таку допомогу надавати.
«У цій справі відсутні 2 з 4 обов’язкових умов: Наталія не має реальної фінансової можливості надавати матеріальну допомогу, а Олексій не довів існування реальної потреби в такій підтримці. Більше того, вимога про стягнення аліментів на користь повнолітнього сина, визнаного кривдником, є морально неприйнятною та суперечить принципам справедливості й верховенства права», — зауважує Катерина Сорока.
Суд першої інстанції частково задовольнив позов та постановив стягувати з матері аліменти в розмірі 1/6 частки доходу на період навчання сина. Наталія не погодилася з таким рішенням і вирішила боротися далі.
Юристка подала апеляційну скаргу, зазначивши, що суд першої інстанції не врахував усі важливі обставини справи, неправильно оцінив їх та допустив порушення норм матеріального і процесуального права.
Апеляційний суд врахував її аргументи, зокрема фінансове становище Наталії, відсутність доказів того, що Олексій потребує матеріальної допомоги, та факт домашнього насильства.
У результаті суд скасував попереднє рішення та повністю відмовив у позові.
Олексій подав касаційну скаргу, однак суд відмовив у відкритті касаційного провадження, оскільки це рішення не підлягає касаційному оскарженню.
Ця справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень № 565/645/25:
