Перейти до основного вмісту

Успішна справа № 51

Доручення №  від  25.09.2015

Право захищено Історія допомоги системи надання БПД
Маєте схожу правову проблему?

Зверніться до системи безоплатної правничої допомоги

Безоплатну правничу консультацію може отримати кожен. Захист і представництво інтересів у суді надаються людям, які належать до категорій, визначених законом.

Перевірити право на захист і представництво інтересів у суді
0 800 213 103Зателефонувати безкоштовно Написати юристу Знайти бюро
Як допомогла система надання БПД

Історія справи

Доручення №  від  25.09.2015

Адвокат Жиліна Ольга Василівна, надавала правову допомогу громадянці Г.

У вересні 2015 року до Другого полтавського місцевого центру з надання БВПД звернулася мати двох малолітніх дітей – громадянка Г., яка є вимушеною переселенкою з тимчасово окупованої території України.

Вона не погоджувалася з рішенням Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про відмову в призначенні їй соціальної допомоги як малозабезпеченій сім’ї на друге півріччя з підстав неможливості проведення обстеження матеріально-побутових умов сім’ї за фактичним її місцем проживання та мала намір оскаржити вказане рішення в суді.

Згідно з дорученням центру від 25.09.2015 року громадянці Г. було призначено адвоката Жиліну Ольгу Василівну, яка склала адміністративний позов про визнання дій Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради щодо відмови в призначенні державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім’ї протиправними, скасування такого рішення про відмову та зобов’язання державного органу призначити і виплатити громадянці Г. допомогу малозабезпеченій сім’ї.

Не дивлячись на те, що згідно з положеннями ч.2 ст.71 КАС України, обов’язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (суб’єкта владних повноважень), адвокат з клієнтом обрали активну позицію по справі: надавали письмові докази, заявляли клопотання про виклик свідків тощо.

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 05.01.2016 року у справі №552/5748/15-а адміністративний позов громадянки Г. задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2016 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а постанову суду першої інстанції – без змін.