Майже 75 тисяч гривень — саме таку суму мав сплатити Степан Ірині Олександрівні за начебто неякісний ремонт покрівлі. Відповідне рішення ухвалив суд першої інстанції. Ця сума включала моральну та матеріальну шкоду, а також витрати на проведення експертизи та судовий збір.
Фахівцям Козятинського бюро правової допомоги, до яких звернувся по допомогу для оскарження цього рішення, Степан розповів, що полагодити дах на будинку жінки його попросили знайомі. Восени 2020 року він виконав роботу, за що отримав 60 тисяч гривень. Одразу після завершення ремонту жодних скарг від Ірини Олександрівни не було. Коли згодом вона попросила Степана приїхати й оглянути покрівлю, проблем він не виявив. Проте через деякий час дізнався, що жінка звернулася до суду.
У бюро Степанові, який є людиною з інвалідністю та має низький дохід, призначили адвокатку Юлію Проценко, що співпрацює з системою БПД.
У апеляційній скарзі адвокатка зазначила, що після Степана ремонтувати покрівлю свого будинку Ірина Олександрівна у 2021 році запрошувала ще й іншу бригаду. А тому акт огляду даху та висновок експерта, складені уже після того, як ремонт здійснили інші майстри, суд взяв до уваги помилково. До того ж суд не врахував, що після закінчення робіт Ірина Олександрівна не висувала претензій до роботи Степана.
Тож апеляційний суд встановив, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, а тому скасував його рішення та постановив відмовити в задоволенні позову про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.
Ця справа в Єдиному державному реєстрі судових рішень: № 149/2702/21.