Перейти до основного вмісту

Завдяки зусиллям адвоката Тетяна Войтюк апеляційний суд визнав докази сторони обвинувачення недопустимими та закрив кримінальне провадження з реабілітуючих підстав

У кримінальному провадженні №42012190130000012 клієнта адвоката Тетяни Войтюк (доручення від 24.07.2013 р. №405) судом першої інстанції було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.122 КК України (в умисному заподіянні тяжких та середньої тяжкості тілесних ушкоджень) та призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів 5 років позбавлення волі.

Право захищено Історія допомоги системи надання БПД
Маєте схожу правову проблему?

Зверніться до системи безоплатної правничої допомоги

Безоплатну правничу консультацію може отримати кожен. Захист і представництво інтересів у суді надаються людям, які належать до категорій, визначених законом.

Перевірити право на захист і представництво інтересів у суді
0 800 213 103Зателефонувати безкоштовно Написати юристу Знайти бюро
Як допомогла система надання БПД

Історія справи

У кримінальному провадженні №42012190130000012 клієнта адвоката Тетяни Войтюк (доручення від 24.07.2013 р. №405) судом першої інстанції було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.122 КК України (в умисному заподіянні тяжких та середньої тяжкості тілесних ушкоджень) та призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів 5 років позбавлення волі.

В апеляційній скарзі захисник наполягала на тому, що такий вирок суду є незаконним та підлягає скасуванню у зв’язку з недоведеністю вини клієнта у вчиненні інкримінованих йому злочинах.

В ході апеляційного розгляду захисник довела недопустимість доказів сторони обвинувачення, отриманих від свідка, який надалі був визнаний підозрюваним, обвинуваченим у даному кримінальному провадженні, а також неналежність висновку судово-медичної експертизи щодо тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 29.12.2014 року вирок суду першої інстанції скасовано, а кримінальне провадження закрито у зв’язку з відсутністю достатніх доказів винуватості обвинуваченого і вичерпаністю можливості отримання таких доказів. В обґрунтування прийнятого рішення, колегія суддів послалася на положення ст.6 Конвенції з захисту прав людини та основоположних свобод та рішення ЄСПЛ у справі «Шабельник проти України» та констатувала порушення права особи зберігати мовчання, а докази отримані в зв’язку з цим недопустимими та неприйнятними.