Громадянин Ш. підозрювався у тому, що таємно проник до приміщення релігійної організації, звідки викрав техніку на суму більше 5000 грн (ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, яка передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років). Працівники поліції не змогли встановити прямих свідків злочину та місцезнаходження речових доказів, однак схилили його визнати свою вину. Вже на стадії закінчення досудового слідства до Регіонального центру з надання БВПД у Херсонській області було направлено постанову про залучення захисника, оскільки Ш. був неповнолітнім. Центром для здійснення захисту призначено адвоката Гринечка Сергія Богдановича (доручення №021-0000218 від 11.02.2015).
Поспілкувавшись з клієнтом та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, адвокат виробив відповідну лінію захисту. Він роз’яснив Ш., що працівники поліції вже не зможуть на нього якимось чином впливати, а тому той не зобов’язаний визнавати свою вину у злочині, якого не скоював. У суді сторона захисту заперечувала проти обвинувачення. Допитані свідки також не змогли підтвердити причетність Ш. до скоєння крадіжки. За таких обставин прокурор вимушений був змінити обвинувачення, перейшовши на ч. 1 ст. 162 КК – незаконне проникнення до житла чи іншого володіння особи. А оскільки потерпілий не мав до обвинуваченого жодних претензій, суд на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України закрив кримінальне провадження. З текстом ухвали можна ознайомитись за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/58720280
