Перейти до основного вмісту

Завдяки професійним діям адвоката, суд виправдав двох обвинувачених у крадіжці

КушнеренкоГромадяни М. та Г. обвинувачувались у тому, що у 2013 році (на той момент вони були ще неповнолітніми) таємно проникли до приватної будівлі, звідки викрали 18 декоративних голубів дорогих порід на загальну суму 7200 грн. За ч. 3 ст. 185 КК України їм загрожувало покарання на строк від 3 до 6 років позбавлення волі.

13.02.2017 на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області надійшла ухвала суду про призначення громадянину М. захисника. У той же день Регіональним центром видано доручення №021-0000247 адвокату Кушнеренко Тамарі Валеріївні.

Провівши конфіденційне побачення з клієнтом та ознайомившись з матеріалами справи, адвокат вирішила довести невинуватість обвинувачених.

Громадяни М. та Г. свою вину не визнавали, надавати свідчення в порядку ст. 63 Конституції України відмовились.

Потерпіла у судовому засіданні пояснила, що запідозрила громадянина М. у вчиненні злочину, оскільки він теж займався розведенням голубів, однак беззаперечних доказів його вини надати не змогла.

Допитані в суді 6 свідків або лише підтверджували подію злочину, або надавали характеристику обвинуваченим.

Прокурором були також надані письмові докази, а саме протокол огляду місця події (фактично – місця скоєння злочину) та довідки від приватних структур про ринкову вартість птахів. Адвокат звернула увагу на те, що огляд місця події проводився без дозволу суду, а тому є недопустимим доказом. Що стосується довідок, то, по-перше, вони не доводять вини громадян М. та Г. у вчиненні злочину, а, по-друге, також не є належними та допустимими доказами, оскільки не були відкриті стороні захисту у передбаченому законом порядку. Більше того, у справі не проводилась експертиза, яка б встановлювала вартість викрадених голубів, а тому неможливо встановити: чи мав місце злочин, чи то взагалі адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП («Дрібне викрадення чужого майна»).

Суд врахував наведені доводи. У вироку зазначено, що із пред’явлених стороною обвинувачення доказів встановлено лише подію кримінального правопорушення, вина ж громадян М. та Г. не доведена. Суд повністю виправдав обвинувачених. З текстом вироку можна ознайомитись за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/64913316 

Пресцентр
Усі новини

Відбулися тренінги для правників системи надання БПД «Робота з постраждалими від СНПК: інтерв’ювання та надання правничої допомоги»

Надання безоплатної вторинної правничої допомоги людям, які постраждали від катувань або СНПК, вимагає від юристів особливої професійної чутливості.  Оскільки система надання БПД стає для…

Переглянути новину