Історія справи
Громадянин Грузії приїхав до Вінниці працювати, натомість ледве не опинився за ґратами.
Так, він винайняв квартиру у місті Вінниця, в якій проживав разом із співмешканкою. Одного дня до них прийшли поліцейські і провели обшук тому, що за отриманою оперативною інформацією іноземця вважали крадієм.
За шафою знайшли старий рюкзак з фотоапаратом та іншою технікою і чоловіка відразу звинуватили у вчинені злочину передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України – таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.
Іноземець забажав скористатися своїм правом на безоплатного адвоката. Регіональний центр з надання БВПД у Вінницькій області призначив адвоката Анатолія Варчука, який здійснював захист за дорученням №002-0001277 від 20 травня 2016 року.
Адвокат Анатолій Варчук звернув увагу на те, що всі докази винуватості громадянина у вчинені злочину побудовані на факті виявлення фотоапарату та мобільних телефонів в помешканні, де тимчасово проживав його підзахисний. У заявах потерпілі вказували на викрадення речей такої ж марки. Але жоден зі свідків не бачив, щоб чоловік користувався цими речами чи приносив їх до квартири.
Також, адвокат виявив, що слідчим проводився обшук з метою відшукання речей, які б могли вказати на причетність іноземця до крадіжок. Така слідча дія була оформлена протоколом огляду місця події. Але, підставою для проведення обшуку може бути лише ухвала слідчого судді, яку прокурор так і не надав у судовому засіданні.
Отже, суд зробив висновок, що такої ухвали не існувало на момент проведення обшуку, що є істотним порушенням прав та свобод людини. Таким чином, докази, що зібрані під час проведення незаконної слідчої дії є недопустимими.
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 14 грудня 2016 року чоловіка виправдано у зв’язку з недоведеністю його вини у скоєнні злочину.