Перейти до основного вмісту

Адвокат здійснював захист неповнолітнього клієнта, якого обвинувачували у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень (відкрите викрадення чужого майна (грабіж) , поєднаний з насильством , що не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого, та крадіжка, поєднана з проникненням у житло

В рамках кримінального провадження № 12017270070000073 адвокату Віктору Сербіну було видано доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, затриманій за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, від 30.05.2017 року № 025/841/17. Адвокат здійснював захист неповнолітнього клієнта, якого обвинувачували у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України (відкрите викрадення чужого майна (грабіж) , поєднаний з насильством , що не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, та крадіжка, поєднана з проникненням у житло). За вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років. За вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. У судовому засіданні обвинувачений свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю. Вирішуючи питання про призначення покарання, обвинуваченому суд враховав ступінь тяжкості вчиненого злочину: обвинувачений вчинив тяжкі кримінальні правопорушення проти власності фізичної особи , але від вчинення цих злочинів не настало тяжких наслідків. Також, суд врахував обставини, що пом'якшують покарання : обвинувачений скоїв злочини у неповнолітньому віці, щиросердно розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував потерпілому матеріальну шкоду. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. Визнаючи ці обставини винятковими , що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочинів, суд прийшов до висновку, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо застосувати ст. 69 КК України , призначити покарання нижче від найнижчої межі , встановленої в санкції ч.2 ст. 186 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України. Відповідно до вироку Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06.07.2017 року підзахисного адвоката Віктора Сербіна визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, призначено покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт та визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, призначено покарання у виді 90 (дев’яносто) годин громадських робіт. На підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Право захищено Історія допомоги системи надання БПД
Маєте схожу правову проблему?

Зверніться до системи безоплатної правничої допомоги

Безоплатну правничу консультацію може отримати кожен. Захист і представництво інтересів у суді надаються людям, які належать до категорій, визначених законом.

Перевірити право на захист і представництво інтересів у суді
0 800 213 103Зателефонувати безкоштовно Написати юристу Знайти бюро
Як допомогла система надання БПД

Історія справи

В рамках кримінального провадження № 12017270070000073 адвокату Віктору Сербіну було видано доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, затриманій за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, від 30.05.2017 року № 025/841/17. Адвокат здійснював захист неповнолітнього клієнта, якого обвинувачували у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України (відкрите викрадення чужого майна (грабіж) , поєднаний з насильством , що не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого, та крадіжка, поєднана з проникненням у житло). За вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років. За вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. У судовому засіданні обвинувачений свою вину у пред’явленому йому обвинуваченні визнав повністю. Вирішуючи питання про призначення покарання, обвинуваченому суд враховав ступінь тяжкості вчиненого злочину: обвинувачений вчинив тяжкі кримінальні правопорушення проти власності фізичної особи , але від вчинення цих злочинів не настало тяжких наслідків. Також, суд врахував обставини, що пом’якшують покарання : обвинувачений скоїв злочини у неповнолітньому віці, щиросердно розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував потерпілому матеріальну шкоду. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. Визнаючи ці обставини винятковими , що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочинів, суд прийшов до висновку, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо застосувати ст. 69 КК України , призначити покарання нижче від найнижчої межі , встановленої в санкції ч.2 ст. 186 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України. Відповідно до вироку Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06.07.2017 року підзахисного адвоката Віктора Сербіна визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, призначено покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт та визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, призначено покарання у виді 90 (дев’яносто) годин громадських робіт. На підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.