Історія справи
Артем все життя проживав разом із бабусею в Маріуполі. Коли почалось повномасштабне вторгнення хлопець перебував на Закарпатті, куди приїхав на футбольні змагання. Повернутись в рідне місто Артем пробував, але так і не зміг.
За декілька днів хлопець отримав смс від тата, з якого дізнався, що через ворожий обстріл бабуся загинула. Поховали її на дорозі, бо до кладовища неможливо було дістатись. Згодом батьки Артема виїхали з окупації. Хлопець оселився в Тернополі та став на облік як внутрішньо переміщена особа.
Артем не мав при собі жодних документів, які б засвідчували смерть бабусі. Отримати свідоцтво його батьки не змогли, бо виїжджали з окупації. Щоб його отримати хлопець двічі звертався до відділів ДРАЦС в Тернополі та Харкові(Маріупольський відділ ДРАЦС був переміщений до Харкова), але там відмовили.
По допомогу Артем звернувся до Тернопільського бюро правничої допомоги. Він — переселенець, тому має право на допомогу із зверненням до суду. Представляти його інтереси доручили адвокату Максиму Майці, який співпрацює з системою надання БПД.
«Спочатку ми подали заяву про встановлення факту смерті бабусі на ТОТ. В якості доказів ми додали до суду свідоцтво про народження Артема та його батьків, довідку ВПО, в якій було вказано місце реєстрації та фактичне місце проживання, фото згорілого житлового будинку, в якому проживала бабуся хлопця. Також я з’ясував дані людей, яких можна залучити як свідків про обставини смерті бабусі Артема», — коментує адвокат.
Під час розгляду справи мати Артема надіслала до суду письмові пояснення, у яких вказала обставини смерті та що отримати свідоцтво про смерть у ДРАЦС було неможливо.
Однак суд відмовив у задоволенні позову, посилаючись на те, що про факт смерті бабусі онук знає лише зі слів батька. Письмові пояснення матері Артема та фото згорілого будинку суд відхилив.
Адвокат підготував та подав до апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просив скасувати попереднє судове рішення та задовольнити його заяву, посилаючись на необґрунтованість оскаржуваного рішення, неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Однак апеляційний суд залишив апеляційну скаргу без задоволення.
Тоді адвокат підготував та подав до Верховного суду касаційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення заяви. Суд вивчив справи та дійшов висновку, що висновки судів попередніх інстанцій є передчасними та недостатньо обґрунтованими.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені судом попередніх інстанцій, надавати оцінку доказам, що не були предметом їх перевірки, чи здійснювати їх переоцінку. Натомість недоліки допущені судами, можуть бути усунені під час нового розгляду справи. Тому суд частково задовольнив скаргу та скасував постанову Тернопільського апеляційного суду, а справу скерувати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Суд першої інстанції розглянув справу та встановив факт смерті бабусі Артема на тимчасово окупованій територій. Тепер хлопець може отримати свідоцтво про смерть бабусі.
Ця справа в Єдиному державному реєстрі судових рішень: № 607/1612/23
