У березні 2022 року Людмила подала заяву на отримання разової грошової допомоги в розмірі 6500 гривень, отримала відповідь про прийняття заяви до розгляду та виплату коштів протягом 10 робочих днів. Однак кошти на картку так і не надійшли. За два тижні на телефон надійшло повідомлення про неможливість виплати їй такої допомоги, адже такі недоступні для її категорії або регіону діяльності.
Пані Людмила вирішила розібратись в ситуації та звернулася із листами до Пенсійного фонду України, Державної податкової служби України, Міністерства економіки України, Міністерства цифрової трансформації України та до державного підприємства “Дія”, на які їй повідомили про те, що після отримання її заяви про отримання відповідної допомоги, від Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшов лист, у якому зазначено, що Людмила втратила заробіток (дохід) внаслідок ліквідації страхувальника, у зв’язку із чим останнього виключено з реєстру страхувальників 30 березня 2022 року, що, в свою чергу, вказує на те, що вона не підпадає під дію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2021 року № 1272 “Деякі питання надання допомоги в рамках Програми єПідтримка.
Не погодившись із діями державного підприємства “Дія”, Міністерства цифрової трансформації України та Міністерства економіки України, Людмила звернулась до Вінницького бюро правової допомоги для оскарження рішення щодо виплат в судовому порядку.
Центр призначив пані Людмилі адвокатку Медончак Марину для складання позову та представництва її інтересів у Вінницькому окружному адміністративному суді.
Позовні вимоги стосувались визнання протиправною дії Державного підприємства “Дія” щодо зміни статусу заяви позивачки у мобільному додатку “Дія” на отримання допомоги по Програмі “єПідтримка”, Міністерства цифрової трансформації України щодо невключення позивачки до реєстру отримувачів допомоги по Програмі “єПідтримка”, а також зобов’язати Міністерство цифрової трансформації України включити позивачку до реєстру отримувачів допомоги по Програмі “єПідтримка”, а Міністерство економіки України – здійснити нарахування та виплату допомоги по Програмі “єПідтримка”.
Державним підприємством «Дія» було подано відзив на позов та клопотання про залучення до участі у справі Головного управління Пенсійного фонду України.
Адвокатка подала відповідь на відзив державного підприємства «Дія», у якому зазначила, що твердження відповідача про ліквідацію Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» є безпідставними, оскільки відповідно до постанови Правління Національного банку України № 91-рш/БТ від 25 лютого 2022 року «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ «Міжнародний резервний банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 131 від 25 лютого 2022 року “Про початок процедури ліквідації АТ «Міжнародний резервний банк» та делегування повноважень ліквідатора банку”, згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації, яка триватиме до 24 лютого 2025 року.
Окрім того, на думку пані Людмили, стан ліквідації підприємства жодним чином не впливає на можливість отримання допомоги від держави, відповідно до норм Порядку надання допомоги в рамках Програми «єПідтримка».
Інформація про позивачку як про особу, що має право на отримання допомоги, потрапила до Реєстру отримувачів допомоги в рамках Програми “єПідтримка”, адже їй надійшло підтвердження у мобільному додатку “Дія” про успішне подання заяви на виплату такої допомоги та повідомлено про очікування надходження коштів протягом 10 робочих днів.
Однак, у Реєстрі отримувачів допомоги в рамках Програми «єПідтримка», який Міністерство цифрової трансформації передало до Міністерства економіки України на виконання вимог пункту 6 Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для надання допомоги в рамках Програми «єПідтримка», інформація про пані Людмилу відсутня.
За таких обставин слід дійти висновку, що порушення прав позивачки на отримання допомоги в рамках Програми «єПідтримка» відбулося на етапі формування Міністерством цифрової трансформації України Реєстру отримувачів такої допомоги та його передачі до Міністерства економіки України.
Відтак слід визнати протиправними дії Міністерства цифрової трансформації України щодо невключення Людмили до Реєстру отримувачів допомоги в рамках Програми «єПідтримка».
З огляду на те, що суд дійшов висновку про протиправність дій Міністерства цифрової трансформації України щодо невключення пані Людмили до Реєстру отримувачів допомоги в рамках Програми «єПідтримка», а тому задоволенню підлягає також і похідна вимога щодо зобов`язання Міністерства цифрової трансформації України включити позивачку до такого Реєстру та подати його до Міністерства економіки України.
Разом із тим відсутні підстави для задоволення позовної вимоги в частині зобов’язання Міністерства економіки України здійснити нарахування та виплату позивачці допомоги в рамках Програми «єПідтримка», адже така вимога є передчасною, оскільки спір в цій частині ще не виник.
До таких висновків суд дійшов з огляду на приписи пункту 8 Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для надання допомоги в рамках Програми “єПідтримка”, відповідно до якого, Мінекономіки надає в Казначейство подання на перерахування коштів для виплати отримувачам допомоги, сформоване на підставі Реєстру та платіжне доручення на перерахування коштів, для надання отримувачам допомоги з небюджетного рахунка Мінекономіки на рахунок для зарахувань коштів допомоги АТ “Ощадбанк”.
Тобто, підставою для надіслання Мінекономіки в Казначейство подання на перерахування коштів є виключно інформація про отримувачів такої допомоги, що міститься в Реєстрі отримувачів допомоги в рамках Програми «єПідтримка».
Оскільки Міністерство цифрової трансформації передало до Міністерства економіки України Реєстр отримувачів допомоги в рамках Програми «єПідтримка» без інформації про пані Людмилу, тому після надходження до Міністерства економіки України Реєстру із інформацією про позивачку, останнє повинно здійснити дії, передбачені пунктом 8 Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для надання допомоги в рамках Програми “єПідтримка”. Отже, позовна вимога, що адресована до Міністерства економіки України, задоволенню не підлягає.
Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб’єктів владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачкою, суд дійшов висновку, що за наведених у позовній заяві мотивів і підстав позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Суд визнав протиправним дії Міністерства цифрової трансформації України щодо невключення позивачки до Реєстру отримувачів допомоги в рамках Програми «єПідтримка» та зобов’язав Міністерство цифрової трансформації України включити до Реєстру отримувачів допомоги в рамках Програми «єПідтримка» та подати такий Реєстр Міністерству економіки України.
На прикладі пані Людмили наглядно діє прислів’я «Хто стукає, тому відчиняють». Не опустивши руки, звернувшись до безоплатної правової допомоги вона змогла відстояти своє право на фінансову допомогу від держави.
Ця справа в Єдиному державному реєстрі судових рішень № 120/4165/22