Гарантії, закріплені у нормативно правових актах щодо дострокового виходу на пенсію окремих категорій громадян, зокрема тих, хто працював з шкідливими умовами праці, спрямовані для забезпечення сприятливих умов та гідного рівня життя у старості. Однак, щоб реалізувати право на вихід на пенсію достроково інколи потрібно оскаржувати рішення органів Пенсійного фонду України в судовому порядку.
Так, пані Надія пропрацювавши майже 15 років на посаді оздоблювальниці виробів з деревини 2 розряду на меблевій фабриці, отримала право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2. Жінка звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Проте, рішенням органу Пенсійного фонду України їй було відмовлено у призначенні такої пенсії. Перепоною стала відсутність в довідці пільгового характеру, виданій меблевою фабрикою, інформації щодо зайнятості повний робочий день та фактичної тривалості пільгового стажу.
Однак пані Надія не погодилася з таким рішенням, оскільки була впевнена, що вона має право на пільги, так як працювала в шкідливих умовах праці. Зокрема, вона займалася поліруванням, зняттям залишків пасти, тонуванням, лакуванням дерев’яних деталей з використанням лакофарбових матеріалів, шкідливість яких становить не нижче 3-го класу небезпеки. Саме тому, для вирішення проблеми жінка звернулася до Кременецького бюро з надання безоплатної правової допомоги. Призначений за дорученням місцевого центру адвокат Петро Корф в інтересах пані Надії звернувся до суду з позовною заявою про скасування рішення органу ПФУ щодо відмови у призначенні пенсії та зобов’язання призначити таку пенсію.
«Неналежний облік первинних документів не може бути підставою для виключення такого періоду роботи зі стажу людини, що дає їй право на призначення пенсії, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві. У свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань призначення пенсії» – коментує адвокат Петро Корф.
За словами захисника, інформація, що відображена в довідці про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії в сукупності з фактичними даними, які зазначені в трудовій книжці пані Надії, а також відомостями, що містяться у наказах по установі про результати проведення атестацій робочих місць за умовами праці та у висновках щодо якості проведеної атестації робочих місць за умовами праці, підтверджує, що клієнтка працювала повний робочий день, виконувала шкідливий характер роботи у період з 1985 по 2000 роки на посаді оздоблювача (меблевих деталей), віднесеній до Списку №2».
Тернопільський окружний адміністративний суд погодився з доказами, що їх заявив адвокат та виніс рішення, яким задовільнив позовні вимоги повністю.
Рішення №500/1443/22 *Для запобігання загрози життю та здоров’ю суддів та учасників судового процесу у період воєнного стану, доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень та сервісу «Стан розгляду справ» тимчасово призупинено.