Ще за життя мати розділила між дітьми земельну ділянку, однак в договорі дарування не було вказано порядок спільного користування спорудами, що знаходяться на цій ділянці, це і стало причиною спору між рідними сестрами. Розбиратися в цій ситуації довелося через суд.
До Миколаївського бюро правової допомоги №2 звернулася пані Оксана, яка виступала відповідачем по справі про визначення порядку користування спільною земельною ділянкою між співвласниками домоволодіння. За наданими документами завідувачка бюро Тетяна Брюханова з’ясувала, що судом була призначена земельно-технічна експертиза. Однак порядок користування земельною ділянкою, що був запропонований експертом і покладений в основу прийнятого судом рішення клієнтку не влаштовував, адже фактично пані Оксана була позбавлена можливості користувалися своїм майном. Окрім цього саме на Оксану було покладено відшкодування судових витрат, зокрема й на проведення експертизи, загалом сума склала майже 10 тисяч гривень. Зважаючи на це було вирішено оскаржити рішення суду.
Юристка підготувала апеляційну скаргу, в якій зокрема зауважила на необхідності проведення додаткової земельно-технічної експертизи, обґрунтовуючи це тим, що при проведенні першої експертизи не були враховані споруди, які належать клієнтці відповідно до договору дарування, який визначав конкретні будівлі, що були подаровані сестрам.
Миколаївським апеляційним судом було призначено проведення додаткової експертизи, відповідно до якої експертом було запропонований ще один варіант порядку користування спільною земельною ділянкою, який повністю задовольнив клієнтку. На основі висновку експертизи співвласники уклали письмову угоду про порядок користування спільною земельною ділянкою. Саме ця угода була покладена в основу постанови Миколаївського апеляційного суду. Крім цього апеляційним судом було знято з клієнтки обов’язок щодо повернення судових витрат у розмірі майже тисяч гривень.
Ця справа в Єдиному державному реєстрі судових рішень: № 489/3198/20