Штраф 3,4 тис. гривень мав сплатити Олександр, мешканець Вінниччини, за те, що вчасно не зʼявився до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі — ТЦК).
14 квітня 2023 року чоловік мав прибути до районного ТЦК на співбесіду для уточнення військово-облікових даних, однак якраз тоді перебував на амбулаторному лікуванні. За два тижні, завершивши лікування, Олександр особисто прийшов до ТЦК і пояснив причину неявки. Того ж дня на нього склали протокол про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення — порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Розглянувши справу, ТЦК наклав на Олександра адміністративне стягнення — штраф 3,4 тис. гривень.
Щоб оскаржити постанову про стягнення, чоловік звернувся до Тульчинського бюро правової допомоги. Він пояснив, що не з’явився вчасно до ТЦК з поважної причини, а тому хоче домогтися скасування штрафу.
Оскільки Олександр має низький дохід і не може самостійно оплатити послуги адвоката, він має право на безоплатну вторинну правову допомогу. У системі БПД представляти інтереси клієнта доручили адвокатці Віті Кравець.
У позовній заяві адвокатка вказала, що поважною причиною неприбуття чи несвоєчасного прибуття військовозобов`язаного чи резервіста для призову на збори в пункт і в строк, установлені керівником відповідного ТЦК, визнається, зокрема, хвороба, підтверджена відповідними документами. Про це йдеться в абзаці 3 частини 9 статті 29 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» й постанові КМУ № 673 від 28.07.2010. На підтвердження слів свого клієнта про хворобу вона надала довідку з медичного закладу, відповідно до якої з 14 по 24 квітня 2023 року Олександр перебував на амбулаторному лікуванні за діагнозом «Післятравматичний ДЕ І-ІІ ступеню цефалгічного і атактичного синдрому».
Розглянувши справу, суд встановив, що постанова про притягнення Олександра до адміністративної відповідальності винесена з порушенням норм чинного законодавства та є неправомірною, оскільки ґрунтується лише на припущеннях. Зокрема, представники ТЦК не довели, що надана позивачем довідка не є належним документом та що позивач, попри свій діагноз та перебування в лікарні, міг з`явитися у визначений час для уточнення військово-облікових даних. Натомість докази, надані адвокаткою, є обґрунтованими.
Зрештою суд визнав незаконною та скасував постанову про адміністративне правопорушення, а також закрив провадження в справі щодо Олександра.
Ця справа в Єдиному державному реєстрі судових рішень: № 148/864/23.