Історія справи
Олексій мав би сплатити 680 гривень штрафу за порушення правил благоустрою: опади з його сараю начебто потрапляли на ділянку сусіда. Утім протокол про адміністративне правопорушення на Олексія склав сам сусід, власник суміжної ділянки, який також працює інспектором з благоустрою міста. А відтак вже адміністративна комісія при виконавчому комітеті міської ради своєю постановою наклала на чоловіка штраф.
По допомогу для оскарження постанови Олексій звернувся до Звягельського бюро правничої допомоги. Представляти в суді інтереси клієнта, який має низький дохід, доручили адвокату Борисові Купцю.
Під час розгляду справи адвокат довів, що акт обстеження домоволодіння Олексія склали з порушеннями, адже його клієнт під час обстеження не був присутнім. Тож цей документ не може бути доказом вчинення адмінправопорушення. А позаяк інших доказів сусід не надав, суд зазначив, що необхідність обладнати водовідведення на будівлі сараю є лише припущенням, яке не грунтується на зібраних у встановленому порядку доказах.
«Крім того, сусід Олексія одночасно є і потерпілим від виявленого ним адмінправопорушення, і старшим інспектором благоустрою території міста, який склав протокол в умовах очевидного конфлікту інтересів», — наголошує Борис Купець.
Як встановив суд, дії сусіда Олексія суперечать вимогам Закону України «Про запобігання корупції» щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів. Отже оскаржувана постанова прийнята з грубими порушеннями чинного законодавства, є протиправною та підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення — закриттю.
Ця справа у Єдиному державному реєстрі судових рішень: № 285/3082/23
