Адвокату Олександру Негрею було видано доручення від 15.10.2015 року №017-0000907 у кримінальній справі №5-98кс15 для здійснення захисту за призначенням засудженого у Верховному Суді України під час розгляду справи за заявою останнього (складеної цим же адвокатом від імені клієнта у рамках надання БВПД у виді складання документів процесуального характеру особі, засудженій до позбавлення волі) про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.03.2015 р. з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої законом України про кримінальну відповідальність, у подібних правовідносинах, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень.
Клієнта адвоката О. Негрея відповідно до вироку Баранівського районного суду Житомирської області від 27.06.2013 засуджено за ч.3 ст. 185, ч.5 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.186, ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. За ч.1 ст.263, ч.2 ст15 ч.3 ст.185 КК виправдано за недоведеністю його участі у вчиненні цих злочинів.
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 22.09.2014 року зазначений вирок місцевого суду залишено без змін.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 11.03.2015 року вказані рішення судів нижчих інстанцій залишив без зміни.
В обґрунтування заяви про перегляд ухвали ВССУ, засуджений зазначив, що суд касаційної інстанції у справі щодо нього неправильно застосував положення примітки до статті 185 КК щодо визначення розміру заподіяної шкоди, що привело до неправильної кваліфікації його дій за ч.5 ст.185 КК (крадіжка, вчинена в особливо великих розмірах). Крім того, вказав на допущені судами всіх інстанцій порушення вимог кримінального процесуального закону, у тому числі положень статті 275 КПК 1960 року, які вплинули на законність та обґрунтованість прийнятих рішень. На підтвердження неоднакового застосування судами касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої законом України про кримінальну відповідальність, захисник додав ряд судових рішень суду касаційної інстанції у подібних правовідносинах.
За результатами судового розгляду, судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду України заяву засудженого задовольнила, ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.03.2015 року скасувала, а справу направила на новий розгляд до суду касаційної інстанції (постанова від 29.10.2015). В прийнятому рішенні колегія суддів дійшла висновку про неоднакове застосування судом касаційної інстанції положення примітки до статті 185 КК України, та постановила правовий висновок про те, як саме повинна застосовуватися ця норма права.