Історія справи
Володимир працював сторожем у дитячому садку на Вінниччині. Проте з початком повномасштабного вторгнення, 28 лютого 2022 року, виїхав до Польщі. Оскільки чоловік має другу групу інвалідності, він безперешкодно перетнув кордон.
До директорки дошкільного закладу Володимир зателефонував уже з Польщі. Пояснив, що виїхав через страх за власне життя. Згодом керівниця повідомила Володимиру, що збирається його звільнити. Та позаяк заяву про звільнення чоловік не писав, після повернення до України в квітні того ж року мав намір продовжити роботу в садочку.
Натомість, коли прийшов до закладу, де працював, довідався, що його звільнили. Чоловік отримав трудову книжку із записом про звільнення та копію наказу, датованого 25 лютого 2022 року.
«З наказу і трудової книжки я дізнався, що мене звільнили за прогул. Хоча я завжди сумлінно виконував свої обов’язки, а в ніч з 25 на 26 лютого навіть був на роботі. Однак тоді про наказ мені нічого не сказали, як і не вимагали пояснення щодо прогулів», — розповів Володимир юристам Хмільницького бюро правової допомоги, куди звернувся по допомогу для оскарження неправомірного, на його думку, звільнення.
Оскільки чоловік має право на вторинну правничу допомогу як людина з інвалідністю з низьким доходом, представляти його інтереси доручили адвокатові Олександру Мазуру, який співпрацює з системою надання БПД.
Адвокат підготував позов про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди за незаконне звільнення. У позовній заяві він вказав, що для застосування дисциплінарного стягнення, роботодавець має отримати від працівника пояснення. Однак у випадку з Володимиром директорка дитсадка цього не зробила. До того ж за допомогою свідків адвокат спростував інформацію, яку навела керівниця дошкільного закладу під час загальних зборів колективу, а саме про відсутність сторожа на роботі з 24 до 27 березня.
Розглянувши справу, суд встановив, що підстави для звільнення Володимира за прогул відсутні. А відтак частково задовольнив позов: визнав звільнення незаконним та поновив позивача на посаді сторожа дитячого садочка, а заклад зобов’язав сплатити чоловікові понад 99 тисяч гривень середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 40 тисяч гривень моральної шкоди, заподіяної внаслідок незаконного звільнення.
Ця справа в Єдиному державному реєстрі судових рішень: №149/1068/22.
