Органами досудового розслідування громадянин Д. обвинувачувався у незаконному заволодінні 18.12.2011 транспортним засобом, вчиненому з проникненням у приміщення за ч.2 ст.289 КК України та викраденні 17.02.2012 грошових коштів з житлового будинку за ч.3 ст.185 КК України, на території м.Березне Рівненської області. До зазначеної особи в ході досудового розслідування з 20.02.2012 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
26.04.2013 в ході судового розгляду кримінальної справи Д. заявлено клопотання про залучення захисника, у зв’язку з чим Центром видано доручення №192 на здійснення захисту за призначенням адвокату Удоду Віктору Федоровичу.
За результатами розгляду кримінальної справи судом 03.06.2013 винесено вирок, згідно якого Д. засуджено за ч.2 ст.289 КК України до шести років трьох місяців позбавлення волі, а за ч.3 ст.185 КК України виправдано на підставі ст.62 Конституції України, через недоведеність участі у вчиненні злочину.
Підставами винесення виправдувального вироку є правильно зайнята позиція захисником та орієнтування головуючого у справі про визнання доказів, такими, що здобуті з порушення КПК України.
На вирок суду щодо засудження Д. за ч.2 ст. 289 КК України адвокатом подано апеляцію, за результатами розгляду якої рішення суду першої інстанції в частині засудження обвинувачуваного у вчиненні даного злочину скасовано та справу направлено на новий судовий розгляд. Одночасно апеляційний суд Рівненської області задовольнив клопотання адвоката і змінив Д. запобіжний захід, який перебував під вартою протягом 1 року та 7 місяців, на підписку про невиїзд.
За наслідками проведення під час нового судового розгляду повторного допиту свідків, потерпілого та працівників правоохоронних органів, які проводили досудове слідство та оперативно – розшукові заходи, судом встановлено, що фактичні дані, які повідомлені останніми не підтверджують факт незаконного заволодіння Д. транспортним засобом.
На підставі оцінки досліджених доказів Березнівський районний суд прийшов до висновку, що вина Д. у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України є недоведеною та 03.12.2013 виніс у справі виправдувальний вирок.