Історія справи
У 1998 році Поліна отримала повторне свідоцтво про народження, у якому була зазначена неправильна дата її народження. Розбіжність виявилася значно пізніше, коли цей документ знадобився її синові для оформлення документів.
Поліна вирішила виправити помилку та звернулася до відділу ДРАЦС. Однак там їй відмовили у внесенні змін. З’ясувалося, що неправильна дата міститься і в актовому записі про її народження, тоді як у паспорті, пенсійному посвідченні та інших документах була зазначена правильна дата.
Тоді Поліна звернулася до системи надання правничої допомоги — Білгород-Дністровського бюро правничої допомоги.
Оскільки Поліна є пенсіонеркою і має низький дохід, вона має право на безоплатну допомогу зі зверненням до суду. Представляти її інтереси уповноважили начальника бюро Сергія Нофенка.
Ознайомившись з обставинами справи, юрист підготував заяву до суду про встановлення факту неправильності в актовому записі.
Однак суд першої інстанції відмовив у задоволенні заяви. Суд дійшов висновку, що ця справа не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, а Поліні слід було оскаржувати відмову відділу ДРАЦС у внесенні змін до актового запису в адміністративному суді.
Юрист не погодився з таким рішенням та підготував апеляційну скаргу.
«Для клієнтки важливо було встановити сам факт неправильності дати народження в актовому записі, а не оскаржити відмову ДРАЦС. Через цю помилку відомості в її документах не збігалися, що порушувало її особисте немайнове право на відображення достовірної інформації про себе. Саме на цьому ми й акцентували увагу в апеляційній скарзі», — пояснює Сергій Нофенко.
В апеляційній скарзі юрист також посилався на практику Верховного Суду щодо можливості встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження за відсутності спору про право.
Апеляційний суд погодився з аргументами юриста та зазначив, що така справа може розглядатися в порядку окремого провадження. Водночас оскарження відмови відділу ДРАЦС в адміністративному суді не вирішило б проблему Поліни, адже адміністративний суд перевіряє правомірність рішення органу, але не встановлює юридичний факт правильної дати народження.
Апеляційний суд також дослідив документи Поліни, у яких була зазначена дата її народження, зокрема відомості з погосподарської книги, трудову книжку, паспорти, пенсійне посвідчення, картку платника податків тощо.
У результаті суд скасував рішення першої інстанції та встановив факт неправильності запису в актовому записі про народження Поліни.
Тепер на підставі рішення суду вона може звернутися до відділу ДРАЦС, щоб внести зміни до актового запису про її народження та отримати повторне свідоцтво про народження з правильною датою.
Ця справа в Єдиному державному реєстрі судових рішень № 495/8200/25:
