На підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Чернівці від 13 квітня 2016 року № 727/2219/16-к Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області залучено до надання безоплатної вторинної правової допомоги особі у кримінальному провадженні № 12015260040003689 адвоката Гетьман Тамару Іванівну, доручення від 14 квітня 2016 року № 203.
З матеріалів справи встановлено, що 11 жовтня 2016 року Шевченківським районним судом міста Чернівці ухвалено вирок, яким визнано винним обвинуваченого П. у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України (КК України), тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, частиною 4 статті 296 КК України, а саме грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, нехтуванням загальноприйнятими правилами поведінки у суспільстві, та призначено остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Відповідно вироку, 13 грудня 2015 року близько 01:30 год. обвинувачений П. знаходився разом із своїм знайомим на одній із вулиць м. Чернівці, де у них і виник конфлікт з потерпілим М., свідками, який згодом переріс у бійку, внаслідок якої потерпілому було нанесено ряд ударів ножем, що заздалегідь був заготовлений, в результаті чого спричинено тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що призвели до тривалого розладу здоров’я.
Не погоджуючись із вироком суду першої інстанції, попередньо узгодивши правову позицію з підзахисним, адвокат Гетьман Т.І. подала апеляційну скаргу, в якій просила суд скасувати вирок, оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, а в діях її підзахисного відсутній склад злочинів, за які його засуджено.
В обгрунтування доводів апеляційної скарги адвокат зауважила суду, що обвинуваченим не було вчинено хуліганських дій, оскільки останній втрутився в бійку маючи намір захистити свого знайомого, якого била компанія потерпілого. Більше того, ці ж особи почали наносити удари і самому обвинуваченому, який втікаючи підняв невідомий предмет із землі, яким наніс потерпілому тілесні ушкодження. Таким чином, адвокат зазначала, що дії обвинуваченого є нічим іншим як необхідною обороною. Натомість, суд дав неправильну оцінку показанням свідків допитаних під час судового розгляду справи та трактував їх на користь обвинувачення. Крім того, адвокат посилалась на відсутність речових доказів, які були б долучені до справи, що в черговий раз свідчить про невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, що мали місце.
За результатами розгляду справи у суді апеляційної інстанції встановлено, що підстав для висновку щодо наявності грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та хуліганського мотиву в діях обвинуваченого не має, оскільки нанесення тілесних ушкоджень мало місце під час конфлікту, що виник на грунті з’ясування потерпілим обставин щодо імовірно висловлених образ на адресу його дружини та потім переріс у бійку. За таких обставин очевидно, що у діях обвинуваченого відсутній склад злочину, передбачений частиною 4 статті 294 КК України, про що зауважувала суду і адвокат Гетьман Т.І.
Таким чином, 06 лютого 2017 року Апеляційний суд Чернівецької області виніс ухвалу, якою частково задовольнив апеляційні скарги обвинуваченого П., адвоката Гетьман Т.І. та скасував вирок Шевченківського районного суду міста Чернівці в частині обвинувачення за частиною 4 статті 296 КК України та закрив провадження в цій частині у зв’язку з відсутністю у діях обвинуваченого складу цього кримінального правопорушення. Також скасовано вирок в частині призначення обвинуваченому покарання за сукупністю злочинів та призначено покарання за частиною 1 статті 122 КК України у виді 1 року 9 місяців позбавлення волі. У зв’язку з відбуттям покарання засудженого П. Було звільнено з-під варти у залі суду.