Перейти до основного вмісту

Успішна справа адвоката Мацюка О.І.

Раніше судимий підзахисний адвоката Олександра Мацюка, який здійснював захист за дорученням від 28.08.2014 № 002-0001509, обвинувачувався у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України (незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів) за двома епізодами злочинної діяльності.

Право захищено Історія допомоги системи надання БПД
Маєте схожу правову проблему?

Зверніться до системи безоплатної правничої допомоги

Безоплатну правничу консультацію може отримати кожен. Захист і представництво інтересів у суді надаються людям, які належать до категорій, визначених законом.

Перевірити право на захист і представництво інтересів у суді
0 800 213 103Зателефонувати безкоштовно Написати юристу Знайти бюро
Як допомогла система надання БПД

Історія справи

Раніше судимий підзахисний адвоката Олександра Мацюка, який здійснював захист за дорученням від 28.08.2014 № 002-0001509, обвинувачувався у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України (незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів) за двома епізодами злочинної діяльності.

У ході провадження адвокат, використовуючи всі передбачені законом засоби захисту прав і законних інтересів підзахисного, довів суду, що в діях працівників правоохоронних органів мало місце штучне підбурювання його клієнта до збуту наркотичних засобів. Ґрунтуючи захист на практиці ЄСПЛ, захисник вказував на те, що злочин, вчинений внаслідок провокації з боку правоохоронних органів, не несе суспільної небезпеки, а докази здобуті в ході такої провокації визнаються недопустимими. Суд врахував позицію захисту та застосував ч. 2 ст. 62 Конституції України, а також ст. 22 КПК України визнавши, що докази обвинувачення зібрані незаконним шляхом та не можуть бути покладені в основу обвинувачення, і своїм вироком від 10.11.2014 року клієнта у вчиненні злочинів визнав не винуватим та виправдав.