Перейти до основного вмісту

Відмова у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

В порядку ст. 208 КПК України було затримано громадянина Турецької Республіки за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149 (торгівля людьми), ч. 2 ст. 303 (сутенерство) КК України, за які передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком до 7 років. Адвокату Миколі КовальчукуЦентром було видано доручення № 017-0000533 від 25.06.2015 у кримінальному провадженні №12015180010001566.

Право захищено Історія допомоги системи надання БПД
Маєте схожу правову проблему?

Зверніться до системи безоплатної правничої допомоги

Безоплатну правничу консультацію може отримати кожен. Захист і представництво інтересів у суді надаються людям, які належать до категорій, визначених законом.

Перевірити право на захист і представництво інтересів у суді
0 800 213 103Зателефонувати безкоштовно Написати юристу Знайти бюро
Як допомогла система надання БПД

Історія справи

В порядку ст. 208 КПК України було затримано громадянина Турецької Республіки за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149 (торгівля людьми), ч. 2 ст. 303 (сутенерство) КК України, за які передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком до 7 років. Адвокату Миколі КовальчукуЦентром було видано доручення № 017-0000533 від 25.06.2015 у кримінальному провадженні №12015180010001566.

Сторона обвинувачення подала до Рівненського міського суду клопотання про застосування до клієнта запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи наявністю обґрунтованої підозри у вчинення тяжкого кримінального правопорушення та ризиків: вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків, оскільки затриманий немає жодного житла та місця проживання на території України.

Завдяки професійний діям захисника, який оперативно винайняв, шляхом укладення в інтересах клієнта договору оренди житлового приміщення – квартири в м. Рівному, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 27.06.2015 року в задоволенні клопотання слідчого відмовлено та застосовано до підозрюваного більш м’який запобіжний захід – домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю.