Перейти до основного вмісту

Відмова у задоволенні клопотання слідчого СУ УМВС України про застосування запобіжного заходу

Підзахисний адвоката Венгринюка С.В.  підозрювався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 307 КК України. Слідчий СУ УМВС України в Чернівецької області звернувся до  Шевченківського районного суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Захисник Венгринюк С. разом зі своїм підзахисним заперечували проти заявленого клопотання та просили застосувати домашній арешт. 26 вересня 2014 року Шевченківський районний суд виніс ухвалу суду, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області та застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Право захищено Історія допомоги системи надання БПД
Маєте схожу правову проблему?

Зверніться до системи безоплатної правничої допомоги

Безоплатну правничу консультацію може отримати кожен. Захист і представництво інтересів у суді надаються людям, які належать до категорій, визначених законом.

Перевірити право на захист і представництво інтересів у суді
0 800 213 103Зателефонувати безкоштовно Написати юристу Знайти бюро
Як допомогла система надання БПД

Історія справи

Підзахисний адвоката Венгринюка С.В.  підозрювався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 307 КК України. Слідчий СУ УМВС України в Чернівецької області звернувся до  Шевченківського районного суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Захисник Венгринюк С. разом зі своїм підзахисним заперечували проти заявленого клопотання та просили застосувати домашній арешт. 26 вересня 2014 року Шевченківський районний суд виніс ухвалу суду, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області та застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.