До Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги звернувся пан Анатолій (ім’я змінене). Чоловік просив надати йому юриста для представництва інтересів під час розгляду в Апеляційному суді цивільної справи за скаргою роботодавця – газової компанії.
Для надання правової допомоги пану Анатолію призначили фахівця центру – Олександра Левицького. Під час зустрічі з клієнтом правник встановив, що чоловік звернувся до Вінницького міського суду, аби скасувати наказ про звільнення з роботи й домогтися поновлення на роботі, а також виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди. Суд задовольнив вимоги позивача і постановив поновити на роботі пана Анатолія й стягнути заробіток за час вимушеного прогулу.
Проте роботодавець не погодився із таким висновком Феміди й подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення до Вінницького міського суду Вінницької області. Пан Анатолій не має юридичної освіти і з судовою системою зустрівся вперше, а тому зрозумів, що самостійно йому буде надзвичайно важко відстоювати свої порушені права вирішив скористатись безоплатною правовою допомогою.
Олександр Левицький ретельно вивчив матеріали цивільної справи і підготував письмове заперечення на апеляційну скаргу. Справа була нетиповою і пов’язаною з певними технічними моментами, адже стосувалась нібито допущених порушень правил експлуатації газорозподільчої станції, що стало підставою для звільнення. Для того, щоб досконало підготуватися до розгляду справи, фахівець центру опрацював низку нормативних актів з охорони праці, технічної експлуатації магістральних газопроводів та інші документи цієї тематики.
За результатом розгляду справи Апеляційним судом Вінницької області було постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу компанії-роботодавця відхилено, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від залишено без змін. Проте газова компанія не здалася і вирішила оскаржувати рішення у Вищому спеціалізованому суді України.
Пан Левицький підготував та направив письмове заперечення на касаційну скаргу, в якому вичерпно обґрунтував безпідставність вимог про скасування рішення Вінницького міського суду Вінницької області та ухвали Апеляційного суду Вінницької області та навів обставини, які свідчать про законність ухвалених рішень судами першої та апеляційної інстанції.
Постановою Верховного суду від 04.07.2018 касаційну скаргу нечесного роботодавця залишено без задоволення, рішення Вінницького міського суду Вінницької області та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від залишено без змін. Відтак роботодавця зобов’язали поновити працівника на роботі та виплатити йому втрачений заробіток.