Перейти до основного вмісту

Виправдовувальний вирок

Підзахисний адвоката Ігоря Свєтлічного обвинувачувався у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.309, ч.3 ст.307, ч.1 ст. 313, санкція якої передбачає позбавлення волі до 12 років. Розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції тривав 2 роки, та за результатом судового розгляду підсудного було виправдано за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення. Прокурором було подано апеляційну скаргу. Саме на стадії апеляційного провадження адвокат системи надання БПД й долучився до надання правового захисту підсудному. У своїй стратегії адвокат вказував на порушення КПК правоохоронними органами та прокуратурою при зібранні доказів. У зв’язку з чим ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16.07.2014 зібрані докази були повторно визнані недопустимими, та залишено в силі виправдувальний вирок суду першої інстанції

Право захищено Історія допомоги системи надання БПД
Маєте схожу правову проблему?

Зверніться до системи безоплатної правничої допомоги

Безоплатну правничу консультацію може отримати кожен. Захист і представництво інтересів у суді надаються людям, які належать до категорій, визначених законом.

Перевірити право на захист і представництво інтересів у суді
0 800 213 103Зателефонувати безкоштовно Написати юристу Знайти бюро
Як допомогла система надання БПД

Історія справи

Підзахисний адвоката Ігоря Свєтлічного обвинувачувався у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.309, ч.3 ст.307, ч.1 ст. 313, санкція якої передбачає позбавлення волі до 12 років. Розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції тривав 2 роки, та за результатом судового розгляду підсудного було виправдано за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення.
Прокурором було подано апеляційну скаргу. Саме на стадії апеляційного провадження адвокат системи надання БПД й долучився до надання правового захисту підсудному. У своїй стратегії адвокат вказував на порушення КПК правоохоронними органами та прокуратурою при зібранні доказів. У зв’язку з чим ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16.07.2014 зібрані докази були повторно визнані недопустимими, та залишено в силі виправдувальний вирок суду першої інстанції