14 вересня 2016 року до відділу «Ратнівське бюро правової допомоги» Ковельського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги звернувся громадянин П. 08.09.2016 року Ратнівським районним судом Волинської області постановлено ухвалу, якою було задоволено подання Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про тимчасове обмеження громадянина П. у праві виїзду за межі України, яка була постановлена без його участі та отримана поштою 13.09.2016 року.
Ознайомившись зі змістом ухвали, працівники бюро зробили висновок, що дана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права і її потрібно скасувати та ухвалити нову, оскільки суд послався на подання державного виконавця, з якого встановлено, що громадянину П. неодноразово надсилались виклики-попередження, на які він ніби то не реагував.
Однак факт ухилення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець повинен зазначити у поданні. У той же час у даній спірній ситуації в матеріалах справи взагалі відсутні будь-які документи, які б свідчили про проведену роботу державного виконавця та про ухилення громадянина П. від виконання зобов’язань, оскільки ніякі виклики-попередження громадянину П. не надсилались, про що свідчить довідка Центрального відділення поштового зв’язку Ратне-1 ЦПЗ №3 Волинської дирекції УДППЗ “Укрпошта” №3-17 від 16.09.2016 року.
Ковельським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги було дано правову оцінку ситуації, невідкладно прийнято звернення про надання безоплатної вторинної правової допомоги та видано доручення адвокату Віталію Сіліку. Врахувавши всі обставини справи, адвокат склав апеляційну скаргу на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 08.09.2016 року, в якій просив скасувати ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 08.09.2016 року по справі № 166/1003/16-ц та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про тимчасове обмеження громадянина П. у праві виїзду за межі України.
Справу було розглянуто у відкритому судовому засіданні апеляційним судом Волинської області (справа № 166/1003/16-ц від 18.10.2016 року.)
Частиною 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов’язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника – фізичної особи або виїзду керівника боржника – юридичної особи до виконання зобов’язань за рішенням.
Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Громадянин України не може бути позбавлений права в будь-який час повернутися в Україну.
Згідно ч. 4 ст. 313 Цивільного кодексу України фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом. Провівши аналіз наведених норм закону та врахувавши всі обставини справи, Апеляційний суд Волинської області ухвалив:
Апеляційну скаргу боржника П. задовольнити;
Ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 08.09.2016 року в даній справі скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні подання головного державного виконавця Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина П. відмовити.
Ухвала набрала законної сили.