Клієнта адвоката Віталія Хомюка було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років з конфіскацією майна. Адвокату Центром було видано доручення № 017-0000253 від 29.03.2015 у кримінальному провадженні №12014180190000551.
Сторона обвинувачення подала до суду клопотання про застосування до клієнта запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи наявністю обґрунтованої підозри у вчинення тяжкого кримінального правопорушення та ризиків: вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого чи свідків.
Сторона захисту заперечила проти клопотання слідчого та вимагала відмовити у його задоволенні.
Ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду від 30.03.2015 року клопотання слідчого задоволено та обрано підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів.
Захисник в інтересах клієнта оскаржив дану ухвалу в апеляційному порядку з проханням обрати більш м’який запобіжний захід. В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що органом досудового розслідування не наведено достатніх даних про обґрунтованість підозри клієнту, відсутні докази щодо неможливості застосування до підозрюваного менш суворих запобіжних заходів, не враховано, даних про особу підзахисного.
Перевіривши та дослідивши матеріали клопотання, судова колегія апеляційного суду Рівненської області ухвалою від 17 квітня 2015 року апеляційну скаргу захисника В. Хомюка задовольнила, скасувала ухвалу слідчого судді місцевого суду та обрала підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб (із забороною цілодобово відлучатися з місця проживання).