Адвокат Анатолій Голубцов допоміг клієнтці Херсонського місцевого центру з надання БВПД визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, що надало їй право в розпоряджатися власною квартирою в повному обсязі.
До Херсонського місцевого центру з надання БВПД звернулася громадянка К., яка повідомила, що в 1997 році придбала квартиру в м. Херсоні, а договір купівлі-продажу зареєстрований Херсонською товарною біржею «Алмаз», оскільки на момент укладання подібні договори не підлягали обов’язковому нотаріальному посвідченню.
Право власності на квартиру зареєстровано в Херсонському бюро технічної інвентаризації одразу ж після здійснення правочину. Однак на теперішній час клієнтка позбавлена можливості здійснювати право власності в повному обсязі, зокрема розпоряджатися квартирою, оскільки відомості стосовно права власності не внесені до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а орган, що здійснює реєстрацію нерухомого майна, відмовляється вносити відомості через відсутність нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.
Дорученням Херсонського місцевого центру з надання БВПД №769 – Д від 05.10.2017 клієнтці був призначений адвокат Анатолій Голубцов.
Ознайомившись з документами, адвокат склав позовну заяву та направив її до суду. В обґрунтування позовних вимог він зазначив, що при укладанні договору купівлі-продажу від 28.10.1997 року сторони керувались ст. 15 ЗУ «Про товарну біржу» (в редакції, що діяла на момент укладання угоди), відповідно до якої угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Проте у відповідності зі статтею 227 ЦК Української РСР (в редакції 1963 року), який діяв на момент виникнення зазначених правовідносин, даний вид договору повинен був бути оформлений в нотаріальному порядку. Згідно зі ст. 47 ЦК Української РСР (в редакції 1963 року) недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору.
В укладеному договорі купівлі-продажу сторони повністю погодили всі істотні умови у тексті біржового договору, всі зобов’язання за договором купівлі-продажу нерухомого майна сторонами виконані в повному обсязі – позивач сплатив відповідачу ціну договору в повному обсязі, про що зазначено у договорі, а відповідач передав позивачу предмет договору купівлі-продажу – домоволодіння.
Також факт купівлі-продажу домоволодіння і виконання умов укладеного договору ніким не оскаржено і ніким не оспорюється. Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони в письмовій формі погодили всі істотні умови договору купівлі-продажу та відбулося його повне або часткове виконання сторонами, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. На сьогоднішній момент клієнтка володіє і користується домоволодінням, проте нотаріально посвідчити зазначений договір не має можливості.
Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 13.03.2018 по справі №766/18717/17 пров. №2/766/409/18 позов задоволено в повному обсязі, договір купівлі-продажу нерухомого майна визнано дійсним та визнано право власності на нерухоме майно, що було предметом договору за клієнткою вказаного центру.
З повним текстом рішення можна ознайомитися за наступним посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/73121904
