7 лютого 2014 року дисциплінарна палата Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (далі – КДКА) Миколаївської області на своєму відкритому засіданні прийняла рішення про притягнення адвоката Авер’янової Світлани Броніславівни до дисциплінарної відповідальності у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на 3 місяці. Представником адвоката у зазначеному засіданні був колишній голова дисциплінарної палати КДКА Херсонської області Гераскін Віталій Дмитрович, право якого на заняття адвокатською діяльністю 24 грудня 2013 року було зупинено на два місяці рішенням дисциплінарної палати КДКА Харківської області.
Оскільки підставою для прийняття обох рішень органами адвокатського самоврядування стали скарги батьків Мірошниченка О.В., права якого на захист та на отримання безоплатної вторинної правової допомоги були порушені внаслідок дій адвоката Авер’янової С.Б., Координаційний центр з надання правової допомоги уважно слідкував за розвитком подій.
8 червня 2013 року о 09.55 годин до Херсонського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (далі – Центр) надійшло повідомлення від СВ Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області про затримання о 09.50 годин гр. Мірошниченка О.В. за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 115 КК України. Місцем для конфіденційного побачення адвоката із затриманою особою вказано Чаплинський РВ УМВС. Черговим Херсонського Центру для надання безоплатної вторинної правової допомоги затриманій особі було призначено адвоката Зайцева М.П.
За інформацією адвоката Зайцева М.П., його підзахисного фактично було затримано увечері 7 червня 2013 року за місцем проживання у с. Великі Копані Цюрупинського району, після чого вивезено спочатку до м. Херсона, потім – Чаплинського РВ, де на нього з боку працівників міліції здійснювався психологічний тиск з метою отримання викривальних показів.
Після конфіденційного побачення адвоката із затриманим, де останньому були роз’яснені його права на захист, Мірошниченко О.В. відмовився давати будь-які свідчення, посилаючись на ст. 63 Конституції України, що було зафіксовано в протоколі допиту підозрюваного в присутності захисника.
10 червня 2013 року, після ознайомлення з додатками до клопотання слідчого про обрання підозрюваному Мірошниченку О.В. запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, адвокат Зайцев повідомив директора Центру про те, що участь в окремій процесуальній дії (слідчому експерименті) після 22.00 (фактично, у нічний час) 08 червня 2013 року брала адвокат Авер`янова за договором на участь в окремій процесуальній дії.
Як встановлено рішенням КДКА Миколаївської області, адвокатом Авер’яновою було порушено вимоги статті 23 Правил адвокатської етики, згідно з якими до укладення договору з клієнтом адвокат повинен з’ясувати у нього, чи він не зв’язаний чинним договором з іншим адвокатом на виконання тотожного або такого, що частково збігається за обсягом, доручення; якщо клієнт зв’язаний чинним договором з іншим адвокатом на виконання тотожного або такого, що частково збігається за обсягом, доручення та бажає залучити ще одного адвоката, адвокат, у випадку згоди на це клієнта, зобов’язаний одразу після укладення договору про надання правової допомоги проінформувати про це адвоката, який раніше прийняв доручення від клієнта.
Звернення Мірошниченків до КДКА Херсонської області зі скаргою на дії адвоката Авер’янової залишилося без належного реагування по суті справи з боку цієї КДКА, оскільки дисциплінарна палата під головуванням адвоката Гераскіна в порушення регламенту ВКДКА та КДКА регіону замість направлення скарги за належністю до ВКДКА як скарги на адвоката, який є членом органу адвокатського самоврядування регіону (адвокат Авер’янова була на той час членом ревізійної комісії адвокатури Херсонської області) прийняла скаргу до розгляду і відмовила у відкритті дисциплінарного провадження.
Рішення КДКА Херсонської області було оскаржено Мірошниченками до ВКДКА, яка відмінила його і направила скаргу відповідно до регламенту для розгляду до КДКА Миколаївської області.
На сьогодні порушені внаслідок дій адвоката Авер’янової права Мірошниченка В. М. відновлено зусиллями Херсонського Центру, його захист за призначенням здійснює той самий адвокат Зайцев, який раніше був призначений йому Херсонським Центром як затриманому, і повноваження якого були тимчасово припинені внаслідок порушень, допущених адвокатом Авер’яновою.
Інформацію про порушення, допущені службовими особами органів внутрішніх справ Херсонської області, Міністерство юстиції України надіслало до Міністерства внутрішніх справ України.
