Адвокат Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (РЦ) у Донецькій та Запорізькій областях Тарас Дригайло захистив клієнта системи БПД та домігся виправдувального вироку за всіма епізодами висунутого обвинувачення. Сторона захисту довела перед судом, що була відсутня подія злочину та фактично він був інсценований правоохоронцями для покращення статистичних даних. Правоохоронці сфальсифікували і злочин, і докази вини підзахисного.
Як розповів адвокат, чоловіка звинуватили за статтею 185 Кримінального кодексу України у крадіжці мідних кабелів та комунального майна. Після отримання доручення адвокат ознайомився з матеріалами кримінального провадження, що знаходилося в суді. У справі судом І інстанції був винесений обвинувальний вирок за всіма епізодами обвинувачення та призначено реальний термін покарання раніше не судимій особі зі стягненням шкоди, завданої злочинами.
Результатом праці захисника стала ухвала суду апеляційної інстанції про скасування обвинувального вироку та направлення справи на новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
Після надходження справи до Заводського районного суду м. Запоріжжя адвокат ознайомився з матеріалами досудового розслідування, котрі перебували у володінні сторони обвинувачення та не були долучені до матеріалів судового провадження.
Зробивши ґрунтовний методичний аналіз та зіставлення усіх доказів між собою у сукупності, Тарасом Дригайлом було встановлено, що більшість доказів сторони обвинувачення не містять жодного посилання на вину підзахисного, деякі докази є недопустимими та неналежними через чисельні порушення норм Кримінального процесуального кодексу України, а деякі доказів узагалі не було – були відсутні експертизи, котрі б встановлювали розмір шкоди, заподіяної злочинами.
Крім того, при аналізі процесуальних документів захисником було встановлено, що свідок сторони обвинувачення – скупщик – є особою, котра неодноразово судима, зокрема, за незаконний оборот металобрухту. Він перебував на випробувальному терміні покарання за попереднім вироком та фактично був підконтрольний органу досудового розслідування.
Під час розгляду справи у суді адвокатом було заявлено клопотання про сприяння стороні захисту в отриманні доказів невинуватості підзахисного – витребувати документи, котрі зберігаються в органу досудового розслідування та у суді І інстанції. За словами адвоката, при винесенні вироку було визнано неналежними та не допустимими більшість письмових доказів: протокол впізнання особи за фотокартками, протоколи огляду предмета, протоколи огляду місця події, заяви про добровільну видачу речей. Окрім того, під час допиту у судовому засіданні, коли свідки були приведені до присяги, стало відомо, що один зі свідків був зацікавлений співробітниками поліції та отримував від них грошові кошти, а інший свідок у судовому засіданні впізнав адвоката як особу, котра неодноразово приносила йому та продавала викрадені мідні кабелі.
«Правильно побудована стратегія захисту дала свої позитивні результати і завдяки професійності нашого адвоката клієнт системи БПД був виправданий за всіма епізодами. Іноді людині дуже складно довести свою невинуватість, навіть якщо на її користь є багато фактів. Але цей приклад яскраво засвідчує, що створена державою система безоплатної правової допомоги є ефективною і громадяни гарантовано отримають кваліфіковану правову допомогу», – зазначив директор Координаційного центру з надання правової допомоги Олексій Бонюк, коментуючи результати справи.
Приєднуйтесь до сторінок Координаційного центру з надання правової допомоги у соціальних мережах:
Facebook 
YouTube 
Google+
