Клієнтка Херсонського місцевого центру з надання БВПД обвинувачувалася у скоєнні ДТП з усіма відповідними наслідками. Але адвокат Володимир Фінкевич оскаржив рішення суду першої інстанції, і провадження в справі стосовно клієнтки було закрито.
До Херсонського місцевого центру з надання БВПД звернулася пані М., яку постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 23 серпня 2018 року визнано винною у скоєнні ДТП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. Як наслідок, дана постанова є підставою для стягнення з клієнтки матеріальних збитків іншому учаснику пригоди.
Одночасно з тим, клієнтка наполягала на тому, що вона у вчиненні ДТП не винна, оскільки інший учасник події здійснив наїзд на її транспортний засіб, рухаючись позаду. Проте суд при винесенні постанови доводи пані М. не врахував, пославшись лише на матеріали, надані до суду відповідним органом патрульної поліції.
Дорученням №1268-д від 11.07.2018 Херсонський місцевий центр з надання БВПД призначив клієнтці адвоката Володимира Фінкевича.
Адвокат, ознайомившись з матеріалами справи в суді першої інстанції, склав та направив до Апеляційного суду Миколаївської області апеляційну скаргу та клопотання про розгляд скарги в режимі відеоконференції.
У судовому засіданні адвокат наполягав на скасуванні постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 23 серпня 2018 року як такої, що винесена внаслідок неповного та необ’єктивного дослідження доказів по справі.
Окрім того, адвокат у судовому засіданні довів, що при складанні схеми ДТП були допущені невірні заміри, оскільки таким чином ширина автомобіля «Москвич» значно менше, чим зазначено на схемі. Не зазначено й ширину тротуарів та координат місця зіткнення відносно сталих орієнтирів.
Також захисник наголосив, що пошкодження задніх правих дверей автомобіля підтверджує, що удар у двері автомобіля відбувся не по ходу руху автомобіля перед перешкодою спереду, а навпаки, перешкодою ззаду, а тому клієнтка є невинуватою у скоєнні ДТП, а винною особою є інший учасник.
Дослідивши надані адвокатом матеріали, доводи та аргументи, постановою Апеляційного суду Миколаївської області від 26.09.2018 по справі №485/1165/18 постанову Казанківського районного суду Миколаївської області від 23 серпня 2018 року про притягнення пані М. до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП скасовано, провадження в справі стосовно неї закрито за відсутністю в її діях складу цього адміністративного правопорушення.
З повним текстом судового рішення можна ознайомитися за наступним посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/76713061
