26 червня 2017 року в приміщенні Третього одеського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги відбувся семінар, присвячений питанням практичної реалізації Закону України «Про доступ до публічної інформації». Основним доповідачем на заході виступив представник Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Одеській області Анатолій Пазичук.
Учасники семінару: представники ГТУЮ в Одеській області; ГУНП в Одеській області, Одеського обласного та міського центру соціальних служб для сім’ї, дітей та молоді; Одеської обласної державної адміністрації, ОМР, районних адміністрацій ОМР, працівники місцевих центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги та адвокати, які співпрацюють з центрами.
«Метою діяльності Секретаріату в даному напрямку роботи є не тільки відновлення порушених прав, а й зміна самої культури та відношення до інформації», – зазначив Анатолій Пазичук.
Саме тому цей напрямок роботи є досить актуальним та важливим на сьогоднішній день.
На початку семінару звернули увагу присутніх на те, що норми Закону України «Про доступ до публічної інформації» розповсюджуються не тільки на суб’єктів владних повноважень, як багато хто вважає, але й на установи, що фінансуються з державного або місцевого бюджету.
Окремо слід зазначити, що цей Закон також стосується суб’єктів господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, та осіб, якщо вони виконують делеговані повноваження суб’єктів владних повноважень.
Представник Секретаріату повідомив, що на практиці дуже часто зустрічаються випадки, коли люди, які звертаються для отримання публічної інформації, не завжди володіють необхідними правовими знаннями, що призводить до зловживань з боку розпорядників такої інформації.
Яскравим прикладом такого зловживання є той факт, що громадяни у запиті можуть посилатись на Закон України «Про звернення громадян», а просити надати публічну інформацію – як результат, їм надають відповідь на підставі зазначеного Закону, а повинні – відповідно до вимог Закону «Про доступ до публічної інформації», у встановлені строки та з наданням необхідної інформації.
У зв’язку з чим, доповідач докладно зупинився на відмінностях між зверненням та запитом.
Це перш за все стосується змісту документів та строків їх розгляду.
При цьому слід мати на увазі, що пункт 9.6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 29.09.2016 № 10 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації» проголошує, що вимога зазначати у запиті ім’я (найменування) запитувача є для розпорядника інформативною та не впливає на умови виконання ним вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації».
Обов’язок розпорядника надати інформацію (документи) на запит не змінюється залежно від особи запитувача та зазначення у запиті його імені, якщо підстави для обмеження доступу до такої інформації відсутні.
Ще одним досить цікавим питанням для обговорення стало форма надання відповіді на запит.
Так, пропозиція розпорядника інформації щодо ознайомлення з нею не шляхом надсилання її поштою, як того просить запитувач, а шляхом ознайомлення за місцем знаходження самого розпорядника порушує гарантії максимального спрощення процедури отримання інформації.
Із цього витікає інше досить цікаве питання щодо відшкодування витрат на копіювання та/або друк.
Анатолій Пазичук зазначив, що на практиці нерідко трапляються випадки, коли запитувачам відмовляють у наданні копій документів, у зв’язку з відсутністю картриджей або несправністю техніки, та повідомив, що в Одеській області рішеннями суду 1 та 2 інстанцій, такі відповіді були визнані неправомірними.
Продовжуючи тему відшкодування, слід наголосити, що як випливає з норм Закону та постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 29.09.2016 № 10 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації», якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов’язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк.
В такому випадку найбільш оптимальним буде надання за вимогою запитувача перших 10 сторінок безкоштовно одночасно з повідомленням про необхідність відшкодування витрат на виготовлення копій решти документів.
Крім цього, протягом семінару були висвітлені питання строків надання відповідей на запити, перенаправлення запиту, відмова у задоволені запиту, відповідальність за порушення законодавства про доступ до публічної інформації та застосування “трискладового тесту”.
Більш детальну інформацію про застосування “трискладового тесту” Ви зможете дізнатись найближчим часом із консультації фахівців Третього одеського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Центр висловлює щиру подяку представнику Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Одеській області Анатолію Пазичуку за проведений захід та співпрацю!
————————
Третій одеський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги
Адреса: вул. Отамана Головатого, 1, м. Одеса, Україна, 65003
Електронна адреса: odesa3.odesa@legalaid.od.ua
Скайп: legalaid_odesa3
Телефон: (048) 723-19-09, (048) 723-19-29
Єдиний телефонний номер системи безоплатної правової допомоги: 0-800-213103
