30 травня 2018 року в приміщенні Лиманської районної ради Одеської області відбувся семінар, присвячений питанням практичної реалізації ЗУ «Про доступ до публічної інформації» органами державної влади та органами місцевого самоврядування.
У семінарі взяли участь регіональний представник Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Одеській області Анатолій Пазичук, регіональний координатор Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Одеській області Катерина Гостімінська та начальник Доброславського бюро правової допомоги Олена Осадча.
Захід відвідали голови, секретарі сільських, селищних рад Лиманського району Одеської області, голова та заступники голови Лиманської районної ради, заступники голови та керівники структурних підрозділів Лиманської районної державної адміністрації.
Публічна інформація – це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб’єктами владних повноважень своїх обов’язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб’єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.
«Вказаний Закон не поширюється на відносини щодо отримання інформації суб’єктами владних повноважень при здійсненні ними своїх функцій, тобто працівники СБУ, національної поліції, народні/місцеві депутати, адвокати при направлені запитів на отримання інформації повинні посилатися на їхні профільні Закони, а не на ЗУ «Про доступ до публічної інформації». У разі отримання таких запитів, розпорядник інформації має право відмовити у наданні запитуваної інформації. Також відмовити в наданні інформації необхідно в тому разі, якщо запитувачі просять надати інформацію у вигляді схем, таблиць, реєстрів, а у розпорядника інформації вона міститься, наприклад, у рішеннях», – пояснив регіональний представник Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Одеській області.
Анатолій Пазичук навів наступні приклади неправомірної відмови в отриманні інформації:
- особа не є членом даної територіальної громади;
- неможливо ідентифікувати особу;
- запит направлений в сканованому вигляді і не підписаний,
- інформацію можна отримати із загальнодоступних джерел (сайтів, стендів), запитувач звернувся без пояснення причини подання запиту та ін.
При написанні відповіді на запит Анатолієм Пазичуком запропонований перелік питань, які необхідно з’ясувати, щоб надати правильну, об’єктивну та повну інформацію:
- Публічна інформація (фіксована і у володінні)?
- Чи є інформація відкрита за законом?
- Яка категорія інформації запитується (службова, конфіденційна, таємна)? Чи була така інформація раніше поширена?
- Відповідно до якого Закону України запитувана інформація є службовою/конфіденційною/таємною?
- Які інтереси для обмеження інформації?
- Яка істотна шкода буде завдана цим інтересам?
- Що переважає: істотна шкода чи суспільний інтерес?
Присутніх особливо цікавило питання щодо відповідальності за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.
Представник Уповноваженого зазначив, що статті 24 Закону та 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення містять вичерпний перелік таких порушень.
Відповідальність не передбачена законодавством України за неперенаправлення запиту до іншого розпорядника інформації у разі, якщо розпорядник інформації не володіє і не зобов’язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит.
Крім цього, протягом семінару були розглянуті наступні рішення Європейського суду з прав людини:
- Справа «Угорський Гельсінський Комітет проти Угорщини» (Magyar Helsinki Bizottság v. Hungary) (Заява № 18030/11) 08.11.2016) – запитувана інформація повинна бути “готовою і доступною” і не вимагати збору будь-яких даних (див. «Угорський союз громадянських прав проти Угорщини» (Társaság a Szabadságjogokért v. Hungary § 36, і, на противагу, Вебер проти Німеччини (ріш.), № 70287/11, § 26, 6 січня 2015 року);
- Справа «Фресоз та Руар проти Франції» (Fressoz and Roire v. France, заява № 29183/95, рішення від 21.01.1999) – суспільний інтерес в інформації про оплату праці керівника великої приватної компанії;
- Справа «Угорський союз громадянських прав проти Угорщини» (Társaság a Szabadságjogokért v. Hungary, заява № 37374/05, рішення від 14.04.2009) –суспільний інтерес в змісті звернення депутата щодо конституційності закону;
- Справа «Едісьйон Плон проти Франції» (Éditions Plon v. France) – Шкода захищеному інтересу може зменшуватися з плином часу.
Оскільки даний захід був дуже корисний та інформативний, Лиманська районна рада висловила слова вдячності начальнику Доброславського бюро правової допомоги Осадчій Олені за співпрацю по організації та проведенню семінару.
Нагадуємо, що з метою отримання юридичних консультацій та роз’яснень, а також складення процесуальних документів чи представництва інтересів у суді, можна звертатися до Доброславського бюро правової допомоги, яке розташоване за адресою: смт. Доброслав, вул. Центральна, 75, або за тел.: (04855) 9-16-16.
