Кожна дитина має право на повагу та гідність і не повинна зазнавати жодних форм насильства чи дискримінації. Проте, на жаль, у житті частими є випадки, коли порушуються права дітей, які стикаються з безвідповідальністю власних батьків, неналежними умовами проживання та розвитку й багатьма іншими проблемними ситуаціями, що потребують вирішення у правовому полі. Система безоплатної правової допомоги – на захисті прав дітей. Пропонуємо ознайомитися з кількома прикладами успішного захисту прав дітей, що були здійснені адвокатами та фахівцями системи БВПД Сумщини.
Так, до Сумського місцевого центру з надання БВПД звернулася клієнтка з метою залучення представника у справі щодо розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. Жінка пояснила, що після її звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, відповідач подав зустрічний позов про визначення місця проживання дитини разом з ним. Свої вимоги він мотивував тим, що дитині 7 років, мати не працює, не має місця проживання і тому не може належним чином забезпечити виховання. А в нього є робота, будинок та мати і сестра, які допоможуть виховувати сина. Після вступу у справу представниці Сумського місцевого центру з надання БВПД, начальника відділу представництва Юлії Іваненко, було з’ясовано, що громадянка подала на розірвання шлюбу та разом з сином залишила будинок відповідача, оскільки він систематично вживає алкогольні напої, а умови проживання були непридатними: відключене світло та газ, і це все відбувалося в зимовий період. Окрім того, мати відповідача та його сестра втручалися у виховання дитини, що призводило до постійних скандалів вдома, і дитина не знала вже кого слухатися і як себе вести в сім’ї. До справи була залучена Служба у справах дітей, яка провела обстеження житлових умов кожного з батьків та психолог, який мав бесіду з дитиною. Представниця місцевого центру надала суду докази, що її клієнтка не працює лише останні три місяці, бо втратила роботу, і на час слухання справи зареєстрована в Центрі зайнятості як безробітна, що свідчить про прагнення матері дитини знайти роботу. Крім того, була надана довідка з сільської ради про те, що клієнтка наразі проживає у своїх батьків у великому двоповерховому будинку, де у кожного (і в неї, і в дитини) є своя кімната з нормальними умовами. Цей факт підтверджено Службою у справах дітей у своєму висновку. Також до суду було надано довідку зі школи про належне виховання дитини матір’ю, яка часто відвідує школу і постійно знаходиться у вирі подій шкільного життя хлопчика. Представницею місцевого центру було залучено свідків: батьки клієнтки повідомили про те, що поки дочка шукає роботу, вони будуть забезпечувати і її, і онука, оскільки обидва працюють і отримують достатню заробітну плату, щоб утримувати дочку з її сином. Судом було встановлено, що дійсно в будинку батька на момент проживання позивачки та сина було відключено світло та газ за несплату, але на момент судового засідання постачання енергоносіїв відновлено. Представниця місцевого центру наголосила в засіданні, що якщо такий прецедент уже був, і батько дитини та його рідня не потурбувалися, щоб дитина мала комфортні умови життя, проживаючи в цьому будинку, і цілих 2 місяці дитина проживала в холодному приміщенні, то не можна не передбачити виникнення у майбутньому подібного факту. На питання судді, хто буде займатися вихованням хлопчика, якщо він залишиться з батьком, відповідач повідомив, що це буде його мати і сестра, бо він як чоловік не може повністю знати, як доглядати за дитиною. Служба у справах дітей надала висновок, що на даний час у обох батьків умови проживання рівні, але дитині краще проживати з матір’ю, оскільки це виходить із інтересів дитини. На підставі всіх вищевикладених позицій сторін і їх представників, суд виніс рішення про розірвання шлюбу, стягнення аліментів з відповідача та визначив місце проживання дитини з матір’ю. Адвокат відповідача подав апеляційну скаргу на оскарження рішення Сумського районного суду. Апеляційний суд Сумської області залишив рішення без змін. Таким чином, дитина залишилася проживати з матір’ю, шлюб було розірвано і присуджено батькові сплачувати аліменти на утримання дитини.
Також до Сумського місцевого центру з надання БВПД за правовою допомогою звернулася сумчанка, яка після розлучення опинилася наодинці зі своїми проблемами – виховання сина, який повністю перебуває на її утриманні. Крім того, жінка не мала можливості працювати, оскільки доглядала за дитиною. Колишній чоловік, який був підприємцем, відмовлявся сплачувати аліменти, посилаючись на те, що в нього нова сім’я, яку треба годувати. Дитина не отримувала жодної матеріальної допомоги, батько не брав участі у її вихованні. Чоловік був зареєстрований як фізична особа підприємець, згідно з довідки про доходи на його рахунок кожного місяця надходили значні суми. Оскільки жінка знаходилася у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку та на момент звернення не працювала, то мала право на адвоката за рахунок держави. Після її звернення Сумським місцевим центром з надання БВПД було призначено захисника – фахівчиню центру Юлію Іваненко.Працівниця Центру склала позовну заяву про стягнення аліментів на дитину в розмірі ¼ та на колишню дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-ного віку, у розмірі 1/6 від всіх доходів. Звернулися до суду. Судовий процес свідомо затягувався відповідачем, який постійно не з’являвся до суду. Тим часом чоловік припинив свою діяльність як підприємець. Прийшовши до суду, заявив про себе як безробітний. Суд, розглянувши в черговому засіданні матеріали справи, прийняв рішення в інтересах позивачки задовольнити позов та стягнути з відповідача аліменти з моменту подання позову до суду. А це три місяці, коли відповідач був ще приватним підприємцем. Завдяки професійним діям фахівчині Центру жінка змогла відстояти своє законне право на аліменти.
До Роменського бюро правової допомоги Конотопського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги звернулась переселенка з м. Алчевська Луганської області. У зв’язку із ситуацією на Сході країни жінка, боячись за своє життя та життя малолітньої доньки, вирішила переїхати в один із населених пунктів Роменського району. За направленням з органу місцевого самоврядування вона звернулась до Роменського бюро правової допомоги з питанням стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав батька дитини, оскільки він ніколи не займався її вихованням, від матеріального забезпечення відмовлявся та жодного разу не відвідував доньку. Адвокату Євгенію Яковцю було видано доручення Центру для надання безоплатної вторинної правової допомоги, що передбачало складання документів процесуального характеру та представництво інтересів у суді. Здійснивши попередній аналіз справи, адвокат з’ясував, що відповідач, як і клієнтка, зареєстровані в м. Алчевськ Луганської області, а отже це юрисдикція Лисичанського міського суду Луганської області. Євгеній Яковець склав позовну заяву про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та, враховуючи майновий стан клієнтки центру, просив суд своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору. Збираючи всю необхідну по справі доказову базу, адвокат подав запит до Служби у справах дітей Луганської обласної державної адміністрації щодо надання інформації про місцезнаходження та назву органу влади, який здійснює повноваження Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Алчевської міської ради. Проте адвокату було повідомлено про те, що повноваження органу опіки та піклування стосовно зареєстрованих на їх території внутрішньо переміщених осіб в повному обсязі покладено на місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування. Виходячи з цього, адвокат надіслав запит сільському голові села Роменського району, де фактично на той час проживала клієнтка, про подання Лисичанському міському суду Луганської області письмового висновку про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав батька дитини (відповідача по справі). Однак, так і не отримавши відповіді, заявив до суду клопотання про витребування даного висновку, оскільки без нього суд не може прийняти рішення по справі. Клопотання адвоката Центру було задоволено. Лисичанський міський суд Луганської області виніс відповідну ухвалу. Також судом було задоволено клопотання адвоката про розгляд справи в режимі відеоконференції в Роменському міськрайонному суді Сумської області. За час слухання справи відбулися зміни до Сімейного законодавства щодо мінімального розміру стягнення аліментів, а саме з 30% прожиткового мінімуму до 50%, тому адвокатом центру було заявлено вимогу про уточнення позовних вимог. Справа слухалася більше року. Лисичанський міський суд Луганської області виніс заочне рішення, яким задовольнив позовні вимоги клієнтки Центру в повному обсязі. Батька було позбавлено батьківських прав та стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмір 1000 (одна тисяча) грн. щомісячно з індексацією відповідно до закону, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Із складним життєвим питанням, що потребувало вирішення у правовій площині, до Охтирського місцевого центру з надання БВПД звернулася громадянка. Вона розповіла, що має онуку, яку одразу після виписки з пологового будинку покинула мати – донька клієнтки. Нині «горе-мати» проживає із співмешканцем та має 5-х неповнолітніх дітей. «Від самого народження моя онука перебуває на моєму утриманні, а донька взагалі не займається її вихованням, не піклується про неї, не відвідує, не цікавиться життям, не надає матеріальної допомоги. Жодного разу не ходила до дитячого садочка, не відвідувала школу, щоб дізнатися про успішність власної дитини – повідомила жінка. Зважаючи на те, що донька свідомо ухиляється від виховання своєї дитини, нехтує та безвідповідально ставиться до виконання батьківських обов’язків, клієнтка центру виявила бажання позбавити доньку батьківських прав щодо онуки. Вивчивши питання по суті, керівництвом Охтирського місцевого центру з надання БВПД, було прийнято рішення про призначення громадянці для надання безоплатної правової допомоги головного спеціаліста відділу представництва Валерія Грабара. Досконально вивчивши матеріали справи, представником Охтирського МЦ підготовлено позовну заяву та представлено інтереси клієнтки в Охтирському міськрайонному суді Сумської області. Під час судового засідання відповідачка не заперечувала щодо позбавлення батьківських прав. Свідки надали пояснення, що дівчинка дійсно від народження проживає з бабусею, яка відвідувала батьківські збори та забирала зі школи, а матері не бачила та з усіх питань зверталася до бабусі. Представник служби у справах дітей в судовому засіданні також вважає за доцільне позбавити матір батьківських прав. Вона зазначила, що відповідачка не турбується про доньку, не надає матеріальної допомоги, незважаючи на те, що отримує допомогу як мати-одиначка. На підставі викладеного, дослідивши докази по справі в їх сукупності, приходить до висновку: позовні вимоги громадянки задовольнити – позбавити громадянку батьківських прав щодо неповнолітньої дитини.
До Шосткинського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги звернувся громадянин з метою стягнення аліментів на свою дитину. Клієнт пояснив, що матір дитини була позбавлена батьківських прав рішенням виконавчого комітету Шосткинської міської ради. Жінка фактично з народження дитини самоусунулася від виконання батьківських обов’язків, разом з донькою не проживала, з дитиною не спілкувалася, життям та здоров’ям не цікавилася, матеріально не підтримувала. Відповідачка офіційно ніде не працює, має непостійні, нерегулярні доходи. Також громадянка має іншу родину та неповнолітнього сина, який потребує обов’язкового утримання з її боку. На даний час клієнт виховує дитину, дбає про неї, матеріально утримує. Шосткинським місцевим центром була видана довіреність для надання безоплатної вторинної правової допомоги, що передбачало представництво інтересів клієнта в суді та складення процесуальних документів, начальнику відділу представництву Наталії Олійник. Фахівець, проаналізувавши всі наявні обставини справи, склала обґрунтовану позовну заяву про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в твердій грошовій сумі. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області задовольнив позовні вимоги повністю.
Також до Шосткинського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги звернулась громадянка, яка є законним представником дитини-сироти, що позбавлена батьківського піклування. Клієнтка центру пояснила, що відповідно до рішення виконавчого комітету Шосткинської міської ради утворено прийомну сім’ю та влаштовано до неї на виховання та спільне проживання дитину сироту. Вказана дитина на день звернення проживає разом з нею. У 2016 році від працівників служби у справах дітей жінці стало відомо, що у них на руках є документи відносно спадщини її прийомної дитини і які вона повинна була отримати на руки. Вказані документи до передачі служби у справах дітей м. Шостка перебували у матеріалах служби у справах дітей м. Путивль, які до них були передані після смерті матері. Як стало відомо, до складу спадщини входить право на земельну частку пай у колективному господарстві, яке розташоване на території Конотопського району, що підтверджується і Сертифікатом на право на земельну ділянку на ім’я прабабусі дитини. Родинні відносини між дитиною та прабабусею були встановлені рішенням Конотопського міськрайонного суду. Водночас відомості про прийняття рішення спадщини після смерті прабабусі спадкоємцями першої черги за законом, а також за заповітом відсутні. Крім того, вищезазначений Сертифікат перебував у матері її прийомної доньки. Відомості про відмову від прийняття спадщини після смерті матері дівчинки також відсутні. ЇЇ донька спадщину після смерті своєї матері прийняла, оскільки на момент смерті останньої була малолітньою. Шосткинським місцевим центром було видано доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги що передбачало представництво інтересів клієнта в суді та складення процесуальних документів адвокатом Ларисою Матеко. Адвокат, проаналізувавши всі наявні обставини справи, склала обґрунтовану позовну заяву до суду про встановлення факту володіння та управління спадковим майном (фактичне прийняття спадщини) та визнання права власності в порядку спадкування і здійснила представництво інтересів в суді клієнта. Конотопським міськрайонним судом позовна заява була задоволена повному обсязі.
= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =
За отриманням безоплатної правової допомоги звертайтеся до
місцевих центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги:
Конотопський місцевий центр –
41615, м. Конотоп, вул. Братів Лузанів, 43, тел. (05447) 6-23-47
Охтирський місцевий центр –
42700, м. Охтирка, вул. Перемоги, 13. тел. (05446) 4-22-23
Сумський місцевий центр –
40000, м. Суми, вул. Покровська 9/1. тел. (0542) 66-51-08; 066-771-32-61; 098-380-69-38.
Шосткинський місцевий центр –
41100, м. Шостка, вул. Горького, 4. тел. (05449) 7-30-94
= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =
Окрім того, в Україні діє єдиний номер з надання безоплатної правової допомоги –
0-800-213-103 (Цілодобово, в межах України – безкоштовно)
Зателефонувавши за ним, Ви зможете дізнатися адреси та контакти центрів у всіх регіонах України та отримати консультацію фахівців.
