6 квітня 2017 року Першим запорізьким місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги було видано доручення № МЦ1-294 адвокату Євгену Жарику для представництво інтересів мешканки Запоріжжя в суді щодо оскарження рішення суду першої інстанції.
В ході виконання доручення адвокатом було встановлено, що ще в лютому.2015 року за поданням старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа виданого 29.10.2014 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з жінки на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 22821,78 грн. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя тимчасово обмежено запоріжанку у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання нею своїх обов’язків, передбачених у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, адвокатом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу, в якій адвокат посилаючись на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою у задоволені подання відмовити.
Зібравши відповідні докази, які підтверджують що боржнця не була обізнана про примусове виконання судового рішення, оскільки не отримувала ні копію постанови про відкриття виконавчого провадження, ні викликів до виконавчої служби та жодних відомостей про те, що вона ухилялась від явки до ВДВС, від надання державному виконавцю інформації, яка має значення для примусового стягнення, або іншим чином ухилялась від виконання обов’язків, суду надано не було.
Надалі адвокатом в судовому засіданні підкреслено, що без належної перевірки обставин щодо ухилення жінки від виконання судового рішення, доведення яких є обов’язковою умовою для встановлення щодо боржника тимчасового обмеження права виїзду за межі України, висновок суду про задоволення подання є неправомірним та підлягає скасуванню.
Тому при розгляді питання про наявність підстав для тимчасового обмеження виїзду боржниці за кордон, судова колегія врахувала роз’яснення Верховного Суду України, викладені в узагальненні судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01.02.2013 року, де зазначено, що ухилення від виконання зобов’язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), вжите у п. 5 ч. 1ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну» № 3857-XII та у п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV, позначає з об’єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржниці, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов’язків. У зв’язку з цим і здійснюється примусове виконання.
Таким чином, завдяки професійним діям адвоката Євгена Жарика позов запоріжанки було задоволено та прийнято рішення скасувати Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2015 року.
За безоплатною правовою допомогою, роз’ясненнями законодавства та правовими консультаціями звертайтеся до Першого запорізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги:
– адреса: 69002, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 77, 2-й поверх
– телефони: (061) 764-60-77
– режим роботи: пн.- пт. – 8:00 – 17:00 , сб. – нд. – вихідні дні
– електронна пошта: zaporizhya1.zaporizhya@legalaid.gov.ua
Єдиний телефонний номер системи безоплатної правової допомоги: 0-800-213103
