До відділу «Іваничівське бюро правової допомоги» Володимир-Волинського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги звернувся громадянин Р. (категорія: особи, які перебувають під юрисдикцією України, якщо їхній середньомісячний дохід не перевищує двох розмірів прожиткового мінімуму, розрахованого та затвердженого відповідно до закону для осіб, які належать до основних соціальних і демографічних груп населення), для надання правової допомоги.
Після бесіди з клієнтом та ознайомленням із матеріалами справи спеціалістами відділу «Іваничівське бюро правової допомоги» центру встановлено, що клієнт звернувся у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Центром було прийняте рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги та видано доручення № 0301-0828531-01 від 03 серпня 2018 року адвокату Колєсову Михайлу Георгійовичу.
Після бесіди з клієнтом та ознайомленням із матеріалами справи адвокату Михайлу Колєсову стало відомо, що позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до його клієнтки, громадянки Р., про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивував тим, що відповідно до укладеного в вересні 2011 договору відповідач отримала кредит у розмірі 4900,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В своєму позові зазначав, що зобов’язання за договором відповідач виконувала не належно, а тому станом на червень 2017 року заборгованість позичальника становила 41989,79 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача, а також судові витрати по справі.
Рішенням Іваничівського районного суду Волинської області від 26 липня 2018 року позов задоволено. Стягнуто з відповідача, громадянки Р., в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 41989,79 грн. та судові витрати по справі в сумі 1600,00 грн.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, представник відповідача, адвокат М. Колєсов, подав апеляційну скаргу, в якій вказував, що в вересні 2011 відповідач звернулась до ПАТ КБ «ПриватБанк» в зв’язку з необхідністю відкриття карткового рахунку для отримання коштів в зв’язку з народженням та доглядом дитини. Додатково до картки для виплат банком було надано картку «Універсальна», яка не була активована відповідачем та про встановлення кредитного ліміту на яку відповідач не зверталась, а тому підстав вважати наявні в матеріалах справи письмові документи кредитним договором немає. Крім того, суду першої інстанції не звернув уваги на заперечення відповідача щодо зняття коштів з картки шахрайським способом третіми особами про що відповідач зверталась до банку та в поліцію. Також представником відповідача наведено розрахунок заборгованості який, на його думку, має бути застосований у випадку не взяття до уваги інших вказаних вище аргументів.
В своїй апеляційній скарзі адвокат Михайло Колєсов також наголошував на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з’ясування обставин справи, просив рішення суду першої інстанції скасувати та відмовити в задоволенні позову.
У судовому засіданні представник позивача адвоката Михайло Колєсов апеляційну скаргу підтримав, просив її задоволити. 14 березня 2019 року постановою Волинського апеляційного суду позов задоволено частково.
Стягнути з відповідача, громадянки Р., на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 9052,19 грн., з яких 4692,97 грн – заборгованість за кредитом, 4359,22 грн. – заборгованість по процентах за користування кредитом.