Адвокат Тетяна Войтюк із Рівного довела в суді касаційної інстанції незаконність засудження свого клієнта на визнавальних показаннях, наданих під час досудового розслідування.
У кримінальному провадженні №42012190130000012 раніше неодноразово судимого клієнта адвоката Тетяни Войтюк (доручення від 24.07.2013 р. №405) судом першої інстанції було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.122 КК України (в умисному заподіянні тяжких та середньої тяжкості тілесних ушкоджень) та призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів 5 років позбавлення волі.
Суди неодноразово розглядали справу.
Так, 29 грудня 2014 року Апеляційний суд Рівненської області вирок суду першої інстанції скасував, а кримінальне провадження закрив у зв’язку з відсутністю достатніх доказів винуватості обвинуваченого і вичерпаністю можливості отримання таких доказів.
Вищий спеціалізований суд України за касаційною скаргою прокурора зазначену ухвалу апеляційного суду скасував, а кримінальне провадження направив на новий апеляційний розгляд.
За результатами нового апеляційного розгляду, 24 вересня 2015 року Апеляційний суд Рівненської області постановив абсолютно протилежну ухвалу, якою вирок місцевого суду щодо клієнта адвоката Тетяни Войтюк змінив: ухвалив вважати засудженим за ч.1 ст.121 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 5 років та взяв його під варту в залі суду.
Свої висновки про винуватість клієнта адвоката Тетяни Войтюк у заподіянні тяжких тілесних ушкоджень колегія суддів обґрунтувала: висновком медичної експертизи про отримання потерпілим тяжких тілесних ушкоджень, показаннями свідка, яка під час відтворення обстановки і обставин події в якості понятої чула, як обвинувачений зізнавався у вчиненні злочину; протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю обвинуваченого. Також суд зазначив, що винуватість обвинуваченого підтверджується: явкою з повинною, визнавальними поясненнями та показаннями, наданими обвинуваченим під час досудового розслідування.
При цьому в судовому засіданні обвинувачений своєї вини в пред’явленому обвинуваченні не визнавав, а потерпілий від надання будь-яких показів відмовився.
Адвокат оскаржила судові рішення про засудження клієнта в касаційному порядку та просила їх скасувати через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а провадження – закрити на підставі п.3 ч. 1 ст. 284 КПК України. Свої вимоги захисник мотивувала тим, що висновки суду про винуватість її підзахисного ґрунтуються на доказах, зібраних з порушенням процесуального закону. Зокрема, слідство допитувало її клієнта на досудовому розслідуванні в якості свідка, при цьому показання іншого свідка безпідставно взято до уваги, оскільки вона була понятою при відтворенні обстановки та обставин події.
Перевіривши матеріали кримінального провадження та проаналізувавши судові рішення, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України дійшла висновку про те, що винуватість підзахисного адвоката Тетяни Войтюк не доведена поза розумним сумнівом допустимими та достатніми доказами.
Так, колегія суддів зазначила, що показання свідка (понятої) не можна визнати допустимим доказом, враховуючи положення ч. 7 ст. 97 КПК України, оскільки вона давала в судовому засіданні показання з чужих слів про інформацію, почуту від обвинуваченого під час проведення слідчої дії.
Посилання суду апеляційної інстанції на явку з повинною та визнавальні показання обвинуваченого під час досудового розслідування як на докази його винуватості колегія суддів уважає такими, що суперечать вимогам ст.ст. 18, 23 КПК України про свободу від самовикриття та безпосередність дослідження показань.
Інших достатніх та допустимих доказів у провадженні стороною обвинувачення надано не було.
Ухвалою від 2 березня 2016 року (справа №5-323км16) колегія суддів ВССУ судові рішення щодо обвинуваченого в частині його засудження за ч. 1 ст. 121 КК України скасувала, кримінальне провадження щодо нього за ч. 1 ст. 121 КК України закрила на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України за невстановленням достатніх доказів для доведення його винуватості в суді й вичерпанням можливості їх отримати. Підзахисного адвоката Тетяни Войтюк звільнено з місць позбавлення волі.