До Дубенського місцевого центру з надання БВПД звернулась пані Надія (ім’я клієнтки змінене) з заявою про надання їй правової допомоги, яка полягала у представленні її інтересів як відповідачки в Млинівському районному суді у цивільній справі за позовом ПАТ «Рівнеобленерго» до неї про стягнення збитків в сумі 953, 29 грн, завданих порушенням Правил користування електроенергією для населення.
Дубенський місцевий центр призначив жінці адвоката Валентина Мервінського за дорученням від 07.12.2015 №017/1-0000082.
Суть спору полягала в тому, що 9 липня 2014 року працівники ПАТ «Рівнеобленерго» виявили порушення пані Надією п.53 Правил користування електроенергією для населення, що полягало у відсутності пломб з відбитками тавр електропередавальної організації на клемній кришці електролічильника та на шафі обліку, про що було складено відповідний акт.
Представник «Рівнеобленерго» в судовому засіданні вказав, що лічильник пані Надії після заміни у 2012 році був належним чином опломбований працівниками позивача. Однак під час рейду 9 липня працівники «Рівнеобленерго» виявили, що пломби на лічильнику відсутні, а на самому лічильнику замінено автомат на більш потужний. У зв’язку з цим він стверджував, що причиною відсутності пломб і стала самовільна заміна відповідачкою автомату на вході лічильника.
Пані Надія та її адвокат Валентин Мервінський позов не визнали. Вони зазначили, що приблизно у 2012 році на вулиці, де проживає жінка, «Рівнеобленерго» проводило нову лінію електропередач. Тоді ж працівники позивача замінили електролічильник на фасаді її житлового будинку, однак цілісності пломб на ньому жінка не перевіряла. Позивач стверджував, що на момент перевірки пломби знаходились у тому ж стані, що й після заміни лічильника. Особисто пані Надія пломб від «Рівнеобленерго» на зберігання не приймала та їх цілісність на шафі лічильника не порушувала. Після заміни автомата на вводі лічильника жінка зверталася до Млинівського РЕМ для його документального оформлення, однак ніякого реагування з боку Млинівського РЕМ не було.
Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача і її представника, допитавши свідків та дослідивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку про недоведеність позовних вимог «Рівнеобленерго», в зв’язку з чим рішенням від 12.01.2016 року відмовив в їх задоволенні. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд виходив із того, що відповідальність власника електроустановки за збереження пломб електропередавальної організації настає за умови прийняття абонентом цих пломб на відповідальне зберігання, про що складається та підписується відповідний акт. Проте, як було встановлено судом, на відповідальне зберігання пломб електропередавальної організації «Рівнеобленерго» при заміні електролічильника, відповідачка не прийняла, що видно з акту № 1-ф.