Головний спеціаліст Високопільського бюро правової допомоги Олексій Лефтер захистив інтереси клієнтки щодо стягнення заборгованості та довів, що вимоги договору про надання цільового пільгового державного кредиту були нею виконані, що дає право не повертати кредит та відсотки за користування ним.
23 січня 2019 року до Високопільського бюро правової допомоги звернулася пані К. з проханням надати їй правову допомогу у зв’язку з тим, що відносно неї Херсонський державний університет звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за договором про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти.
Представляти інтереси клієнтки в суді по цивільній справі було доручено головному спеціалісту Високопільського бюро правової допомоги Олексію Лефтеру (наказ Бериславського місцевого центру з надання БВПД № 12-О від 01.02.2019 року).
Суть справи полягала в тому, що Херсонський державний університет звернувся до Високопільського районного суду Херсонської області із позовною заявою до громадянки К. про стягнення заборгованості, зазначивши, що 24 січня 2005 року між пані К. та Херсонським державним університетом був укладений договір №30-К про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти за освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр» у сумі 8840 грн.
Позов обґрунтовано тим, що з наданих пані К. довідок неможливо встановити, чи відпрацювала пані К. за фахом 5 років, які дають право не повертати кредит та відсотки за користування ним. З метою отримання відповідних довідок з місця роботи відповідача з точним зазначенням терміну знаходження на відповідних фаху посадах, або належним чином завіреної копії трудової книжки, університет неодноразово звертався до останньої з листами, які позивачем були проігноровані. У зв’язку з тим, що відповідач ухиляється від надання доказів, які б підтвердили відпрацювання за фахом, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 22.12.2018 року становила 12131,46 грн.
Вивчивши матеріали справи, фахівець бюро з´ясував, що пані К. фактично відпрацювала 5 років та 3 місяці, і щорічно, протягом 2007-2012 років, надавала до університету довідки про працевлаштування та роботу в комунальних закладах освіти сільської місцевості, чим виконала вимоги договору для неповернення кредиту та відсотків. До того ж з 2006 року клієнтка хворіє і з березня 2015 року їй призначено ІІІ групу інвалідності, а з травня 2018 року – ІІ групу. За таких обставин вона фактично перестала працювати.
Як представник відповідача Олексій Лефтер вірно побудував свою правову позицію та надав до суду відзив на позовну заяву з проханням відмовити в задоволенні позову за необґрунтованістю, підтверджуючи вищенаведене письмовими доказами. Оскільки для стягнення заборгованості за договором про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти відсутні підстави, позовна заява підлягає відхиленню. Так як відповідно до п.26 Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.06.2003 року №916, визначено, що одержувач кредиту, який після закінчення вищого навчального закладу пропрацював за фахом не менше ніж 5 років у державному або комунальному закладі чи установі в сільській місцевості, кредит та відсотки за користування ним не повертає.
Рішенням Високопільського районного суду Херсонської області від 20.06.2019 року в задоволені позовних вимог Херсонського державного університету до пані К. про стягнення заборгованості відмовлено.
З повним текстом судового рішення можна ознайомитися тут.