Пані Оксана два роки провела у полоні на тимчасово окупованій території Донецької області. Після звільнення їй з чоловіком вдалося повернутися на підконтрольну Україні територію – до столиці. З 2018 року вони живуть у Києві. Оксана працює на двох роботах, намагається подолати психологічні наслідки полону.
На одному з правопросвітницьких заходів, які проводили юристи системи БПД для людей звільнених з полону, вона дізналася про своє право на безоплатну допомогу із зверненням до суду.
У неї було питання щодо перерахунку пенсії. У 2020 та у 2023 роках вона зверталася до Пенсійного фонду з заявою про перерахунок пільгової пенсії. Але отримувала відмови, аргументовані відсутністю можливості встановлення повної зайнятості протягом дня на пільговій роботі та визначення права працівників рентген-кабінету на пільгове пенсійне забезпечення відповідно до списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці.
Вона звернулася до Солом’янського бюро правничої допомоги.
Пані Оксана має статус ВПО, він дає їй право на безоплатну вторинну правничу допомогу. Представляти її інтереси у суді доручили юристці Світлані Олійник.
Юристка підготувала та подала до суду адміністративний позов про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії та скасування рішення.
До позовної заяви додала копії документів, які необхідні для підтвердження права клієнтки на перерахунок пільгової пенсії: паспорта, трудової книжки, довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, довідки уточнюючої особливий характер роботи або умови праці, необхідні для призначення пенсії, наданої роботодавцем, тощо.
Суд підтримав цю правову позицію та задовольнив позовні вимоги у повному обсязі. А саме, визнав протиправним та скасував рішення Пенсійного фонду України про відмову в перерахунку пенсії та зобов’язав здійснити перерахунок та виплату пенсії, зарахувати до пільгового страхового стажу спірний період роботи.
Довідково. Юристка довела, що експертні висновки з приводу проведення атестації робочих місць, підтверджують право позивача на пільгове пенсійне за Списком №1, розділ ХІХ «Охорона здоров`я», в тому числі й період роботи в ТзОВ «Медичний центр Медікап» з 23.03.2018 по дату звернення.
Крім цього, щодо зазначеної в оскаржуваному рішенні підстави для відмови в перерахунку пенсії, яка стосується роботи клієнтки за сумісництвом, юристка зазначила, що сумісництво це виконання працівником, крім своєї основної, іншої регулярної оплачуваної роботи на умовах трудового договору у вільний від основної роботи час на тому самому або іншому підприємстві, в установі, організації або у громадянина (приватної особи, підприємця) за наймом.
У разі сумісництва передбачається укладення двох трудових договорів за основним місцем роботи та сумісництвом.
Тривалість роботи за сумісництвом не може перевищувати 4 годин на день і повного робочого дня у вихідний день.
Вона надала Індивідуальні відомості про застраховану особу клієнтки (Форма ОК-5), де містяться відомості про спеціальний стаж роботи (повний робочий день) за спірний період.
Ці доводи дали підставу наполягати в позові на визнанні рішення про відмову в перерахунку пенсії протиправним та таким, що підлягає скасуванню. Як наслідок, зобов`язати органи ПФУ провести перерахунок пільгової пенсії клієнтці зарахував до пільгового стажу спірний період роботи.
Саме рішення органів ПФУ за результатами розгляду заяви клієнтки про перерахунок пенсії на пільгових умовах було протиправними, оскільки воно прийняте із порушенням норм чинного законодавства та порушувало конституційні права клієнтки на належне пенсійне забезпечення з урахуванням положень Конституції України, ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», ЗУ «Про пенсійне забезпечення», як громадянина України, у зв’язку з чим вона повинна була звернутися за захистом своїх прав до суду.
Ця справа у Єдиному державному реєстрі судових рішень: № 300/299/24.