Завдяки роботі адвокатки Мирослави Дацишиної, яка співпрацює з Шепетівським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, суд визнав незаконним та скасував наказ про звільнення клієнтки місцевого центру, поновивши її на роботі та стягнувши з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі майже 39 тис. грн, а також моральну шкоду в сумі 5 тис. грн.
До Ізяславського бюро правової допомоги, що є відділом Шепетівського місцевого центру з надання БВПД, звернулася жінка з проханням допомогти довести незаконність її звільнення.
Консультуючи клієнтку, юристи бюро з’ясували, що вона працювала продавцем продовольчих товарів, проте після медичного огляду її відсторонили від роботи, а в подальшому звільнили. Щоб захистити права жінки, їй рекомендували звернутися до суду із позовом про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.
Представляти інтереси клієнтки в суді доручили адвокатці Мирославі Дацишиній (доручення №2204-0000006 від 14.01.2019 року), яка зібрала всі необхідні докази та звернулась до суду в інтересах клієнтки.
У позовній заяві правозахисниця зазначила, що підставою винесення наказу про звільнення її клієнтки за станом здоров’я є медична довідка про проходження позачергового медичного огляду. Однак ця довідка є неправомірною за формою та змістом, а також спростовується висновками лікарсько-консультативної комісії Хмельницької обласної лікарні. Крім того, посада, яку обіймала жінка до звільнення, не підпадає під перелік посад із важкими та шкідливими умовами праці, тож застосування до неї вимог постанови Кабінету Міністрів України № 246 від 21.05.2007 року «Про затвердження Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій» є необгрунтованим.
Під час судового розгляду справи Мирослава Дацишина наголосила, що відповідач не довів наявність підстав вважати стан здоров`я позивачки таким, що не давав змоги їй виконувати свої трудові обов`язки, та ініціювати позачерговий медичний огляд.
З урахуванням статті 235 Кодексу законів про працю України у позовній заяві було визначено також вимоги щодо стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди за незаконне звільнення.
Врахувавши аргументи, наведені адвокаткою, керуючись статтями 12, 13, 76, 141, 259, 263-265, 352, 354, 355, 430 Цивільного процесуального кодексу України, Ізяславський районний суд Хмельницької області вирішив позов задовольнити – визнати незаконним та скасувати наказ про звільнення позивачки, поновити її на роботі та стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі майже 39 тис. грн і моральну шкоду в сумі 5 тис. грн.
Відповідач просив скасувати рішення районного суду в апеляційній інстанції, проте 10 вересня 2019 року Хмельницький апеляційний суд виніс постанову про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін.