Сергій звернувся до Володарського бюро правничої допомоги, бо не погоджувався з постановою у справі про накладення на нього адміністративного стягнення та хотів її скасувати.
Чоловік був за кермом мікроавтобуса, його зупинив поліцейський і виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 КУпАП — Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Причина — у Сергія не було категорії С1 — це дозвіл на керування автомобілем повна маса якого від 3,5 до 7,5 тон, до якої належить цей мікроавтобус.
Однак Сергій мав право керувати транспортними засобами категорії А1, А, В, С, СЕ.
Сергій — малозабезпечений, його середньомісячний дохід не перевищує розміру двох прожиткових мінімумів, отже він має право на безоплатну вторинну правничу допомогу.
Представляти його інтереси у суді доручили адвокатці, що співпрацює з системою БПД, Валентині Рашковій.
Вона з’ясувала, що постанову винесли безпідставно та з істотним порушенням прав Сергія, вона не відповідає обставинам справи та вимогам закону.
Так, поліцейський виніс постанову безпосередньо на місці вчинення правопорушення, а не за місцем находження відповідного органу, не відібрав пояснень Сергія, не надав йому можливості висловити свою позицію і не зафіксував її в протоколі.
Отож, до постанови у справі про адміністративне правопорушення не долучені докази, передбачені ст. 251 КУпАП України, а саме: протокол в справі про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експертів, речові докази, тощо.
Крім цього, відповідно до Постанови Кабінету міністрів України № 360 право на керування транспортними засобами категорій С, С1 надається особам, які мають посвідчення водія категорії В, а в Сергія є вища категорія С і СЕ.
На категорію С1 чоловік навчався в автошколі, однак, через несправність машини для здачі іспиту на цю категорію, не мав можливості здати іспит в сервісному центрі МВС.
Сергій — сирота, мешкає з бабусею та дідусем, навчається в педагогічному коледжі, а тому вимушений паралельно працювати. Загалом має багато відкритих категорій.
З огляду на всі ці обставини адвокатка склала та подала до суду позовну заяву про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення. Свою правову позицію аргументувала нормами чинного законодавства.
В свою чергу Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області не не надало суду жодного належного та допустимого доказу вчинення цього правопорушення.
Як результат — суд своїм рішенням скасував постанову про притягнення Сергія до адміністративної відповідальності.
Ця справа в єдиному державному реєстрі судових рішень: № 364/12/24.