Суть справи
Виправдувальний вирок
Опис фабули, хід справи та результат
Адвокатка Кузьміних Інна Миколаївна на підставі доручення виданого Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області від 20.02.2018 року № 014-000490 надавала правову допомогу громадянці К.
Підзахисна обвинувачувалась у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, а саме у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров’я.
Однак, не погоджуючись із пред’явленим обвинуваченням, адвокатка І. Кузьміних під час судового розгляду справи завдяки правильно обраній позиції захисту та активній участі під час дослідження доказів довела невинуватість своєї підзахисної.
Захисниця звернула увагу суду на той факт, що незважаючи на вимоги законодавства, щодо обов`язкової участі захисника з моменту пред`явлення підозри громадянці К. не було призначено адвоката. Призначення захисника вже під час судового засідання, не може саме по собі відновити порушене право на захист під час досудового розслідування.
Таким чином, суд постановив, що докази обвинувачення є недопустимими доказами в розумінні 86, 87 КПК України, які отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, а саме: порушення права на захист.
Також адвокатка Кузьміних І. довела, що докази обвинувачення самі по собі та у своєї сукупності і взаємозв`язку не є достатніми для підтвердження обвинувачення за ч.2 ст. 125 КК України, а лише є свідченням, що між обвинуваченою та потерпілою була бійка, а тому їх не можна покласти в основу визнання винуватості обвинуваченої.
Керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд ухвалив вирок, яким визнав громадянку К. невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та виправдав її у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченою.