Суть справи
Задоволення позовних вимог
Опис фабули, хід справи та результат
До Братського бюро правової допомоги звернувся громадянин Ж. що має третю групу інвалідності з дитинства, із заявою про надання вторинної правової допомоги, щодо оскарження притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Для надання правової допомоги громадянину Ж. наказом Вознесенського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги було уповноважено начальника Братського бюро правової допомоги Чорновалюка Василя Олександровича.
Фахівцем бюро було розглянуто відповідні адміністративні матеріали, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та складено документ процесуального характеру, який направлено до суду. Правова позиція ґрунтувалась на відсутності у працівників поліції належних та допустимих доказів, зокрема, що підтверджують факт керування громадянином Ж. транспортного засобу. Складені адміністративні матеріали містили ряд помилок, на які Чорновалюк В. звернув окрему увагу суду. Враховуючи викладене вище, захисник просив закрити справу за відсутності події і складу правопорушення.
Новобузький районний суд Миколаївської області, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Ж. за ч. 1 ст. 130 КУпАП, дійшов висновку, що винуватість особи належними та допустимими доказами не доведена і адміністративну справу щодо особи Ж. необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.